Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-9336/18 по делу N А40-143991/2017

город Москва

10 сентября 2019 г.

Дело N А40-143991/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ВАЗ-сервис" (ООО Предприятие "ВАЗ-сервис") на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А. в порядке упрощенного производства, по кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" на решение от 16.10.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства, на постановление от 19.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Бондаревым А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Предприятие "ВАЗ-сервис"

о взыскании денежных средств и выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Предприятие "ВАЗ-сервис" о взыскании долга по арендной плате в размере 103 500 руб. 29 коп. за период с июля 2016 года по апрель 2017 года, пени в размере 4 702 руб. 45 коп. за период с 06.07.2016 по 30.04.2017 по договору от 31.05.2006 N 10-00185/06, расторжении указанного договора аренды, выселении ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" из нежилого помещения площадью 95 кв. м (этаж тх, помещение IV, комнаты N 1, 1а, 2, 2а, 4-7, 7а, 7б, 7в), расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград; обязании ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 производство по кассационной жалобе ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.05.2019, ООО Предприятие "ВАЗ-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 07.05.2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам судопроизводства.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы относительно допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы и не установив нарушений процессуальных норм права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом допущено нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в рассмотрении спора в незаконном составе суда, правомерно отклонен судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 000 руб., а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом в суде первой инстанции, как в общем порядке искового производства, так и в порядке упрощенного производства, дела рассматриваются судьей единолично.

В пунктах 47, 51 - 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что независимо от наличия либо отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Поскольку нарушения порядка формирования состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было допущено, то суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу N А40-143991/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова