Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-2264/19 по делу N А40-287219/2018

г. Москва

7 мая 2019 г.

Дело N А40-287219/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Филиппова Василия Вячеславовича - не явился, извещен,

от Обухова Алексея Анатольевича - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, вынесенное судьями С.В. Нечаевым, З.А. Аталиковой, С.В. Красновой,

по исковому заявлению Филиппова Василия Вячеславовича

к Обухову Алексею Анатольевичу

об истребовании доли в уставном капитале ООО "ПСУ "Стройснабсервис-Эл" из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обухову Алексею Анатольевичу об истребовании доли в уставном капитале ООО "ПСУ "Стройснабсервис-Эл" из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 исковое заявление Филиппова В.В. было оставлено без движения.

На указанное определение Филиппов В.В. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба Филиппова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку была подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 исправлена опечатка в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 в части указания состава суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филиппов Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 отменить.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает на невозможность исправления опечатки при указании состава суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 сформирован следующий состав суда для рассмотрения жалобы Филиппова В.В.: председательствующий судья Федулова Л.В., судьи Каменецкий Д.В., Петрова В.В.

До рассмотрения жалобы от Филиппова В.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть, не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1281-О часть 3 статьи 179 АПК Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кассационная жалоба Филиппова В.В. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 рассмотрена в следующем составе суда: председательствующий судья С.В. Нечаев, судьи З.А. Аталикова, С.В. Краснова. Резолютивная часть постановления оглашена 19.02.2019, постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2019.

Однако, при изготовлении электронной копии постановления от 25.02.2019, размещенной на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в резолютивной части вместо судьи З.А. Аталиковой указана судья Н.Ю. Дунаева.

Указание в полном тексте постановления от 25.02.2019, размещенного на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", судьи Н.Ю. Дунаевой вместо З.А. Аталиковой представляет собой опечатку, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу N А40-287219/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Федулова Л.В.

Судьи

Каменецкий Д.В. Петрова В.В.