Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-4042/17 по делу N А40-12417/2016

г.Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-12417/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л. и Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "ЭнергомашКапитал" - Ляпунов А.И. по дов. от 17.09.2018;

от ООО КБ "Эргобанк" - Стрелкова А.Д. по дов. от 24.04.2018,

при рассмотрении в судебном заседании 16.05.2019 кассационной жалобы Мешалкиной Э.Э. на определение от 06.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей В.М. Марасановым, и постановление от 28.02.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных 23.12.2015, 24.12.2015, 28.12.2015, по списанию с расчетного счета ООО "ЭнергомашКапитал" денежных средств в общем размере 134 030 905,76 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Эргобанк",

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 через канцелярию суда в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Мешалкиной Эльвиры Экрамовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-12417/2016, в обоснование которой заявитель указывала, что является не участвующим в деле лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 кассационная жалоба Мешалкиной Э.Э. была принята к производству суда в целях проверки доводов о нарушении прав заявителя в судебном заседании совместно с кассационными жалобами участвующих в деле лиц (ответчика ООО "ЭнергомашКапитал" и третьего лица Мешалкина В.В.) и назначена к рассмотрению на 16.05.2019.

В заседание суда кассационной инстанции Мешалкина Э.Э., надлежаще извещенная о принятии ее кассационной жалобы к производству, не явилась, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также соблюдение заявителем последовательного порядка обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Мешалкиной Э.Э. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Мешалкиной Э.Э., никаких обязанностей на заявителя данной кассационной жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте обжалуемых определения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Ссылка Мешалкиной Э.Э. на то, что она является супругой Мешалкина В.В., а судебными актами якобы разрешен спор относительно имущества Мешалкина В.В., также не наделяет данное лицо правом оспаривания судебных актов по настоящему делу.

Восстановление обязательств Мешалкина В.В. по договору поручительства, а равно взыскание с него задолженности по такому договору не может влиять на права и обязанности Мешалкиной Э.Э., поскольку согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при любых обстоятельствах взыскание может быть обращено только на имущество самого Мешалкина В.В. либо его долю в общем имуществе (то есть возможность обращения взыскания на имущество Мешалкиной Э.Э. и ее долю в общем имуществе законодательством Российской Федерации не предусмотрена).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Мешалкиной Э.Э. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-12417/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева