Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-7133/19 по делу N А41-30868/2017

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А41-30868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от истца - Администрации городского округа Павловский Посад Московской области-Ларионов А.П. по дов. от 09.01.2019, от ответчика - индивидуального предпринимателя Петелиной О.А.-Усиков И.Ю. по дов. от 17.12.2018 N 1, от местной религиозной организации Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви-Таирова Ю.Г. по дов. от 01.09.2018, Филиппова М.Ю. по дов. от 01.02.2019, от третьих лиц - Главного управления культурного наследия Московской области-не явился, извещен, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Петелиной О.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, принятое судьей Новиковой Е.М., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к Индивидуальному предпринимателю Петелиной О.А.

о признании здания самовольным строением, обязании снести самовольное строение и признании права собственности отсутствующим, при участии третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора местной религиозной организации Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви,

третьи лица - Главное управление культурного наследия Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петелиной Ольге Александровне (далее - ИП Петелина О.А., ответчик) о признании самовольной постройкой: здание по оказанию ритуальных услуг, назначение нежилое, площадью 167,3 кв. м., с кадастровым номером 50:17:0030906:46, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево N 102а (далее - объект недвижимости); обязать Петелину О.А. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание; признать зарегистрированное право собственности Петелиной О.А. на здание отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Местная религиозная организация Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация) с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать объект недвижимости самовольной постройкой, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести его;

- признать объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево, N 102а, самовольной постройкой, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести его;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 50:17:0090306:10 и объектом культурного наследия и устранить нарушение законного владения путем сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенного строения - нежилого 2-этажного здания по оказанию ритуальных услуг с кадастровым номером 50:17:0030906:46, площадью 167,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево, N 102а, вместе с его принадлежностью - отмосткой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:10, находящимся по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, сельское поселение Аверкиевское, д. Аверкиево, N 104;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить местной религиозной организации право снести указанные самовольные строения, с возмещением затрат по сносу с ответчика.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление культурного наследия Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 объект недвижимости признан самовольной постройкой. Суд обязал ИП Петелину О.А. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ИП Петелиной О.А. в пользу религиозной организации взыскано 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 130 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение в части разрешения требований третьего лица к ИП Петелиной О.А. отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд возвратил религиозной организации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., перечисленную за подачу заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Петелина О.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ИП Петелиной О.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители Администрации и религиозной организации возражали против ее удовлетворения, просили оставить судебные акты без изменения. Отзыв, представленный в суд Главным управлением культурного наследия Московской области с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и письменные пояснения дополнения ответчика к кассационной жалобе, поданные за пределами срока подачи кассационной жалобы, возвращены судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей в суде не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2013 между Администрацией (арендодатель) и ИП Петелиной О.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 147, согласно которому арендатору передан в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок площадью 646 кв. м с кадастровым номером 50:17:0030906:42, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево, участок N 102а, под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг на основании постановления Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

30.12.2015 право собственности на здание по оказанию ритуальных услуг площадью 167,3 кв. м. зарегистрировано за ИП Петелиной О.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права. Основанием для регистрации послужил договор аренды от 10.07.2013 N 147 и дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2014 N147.

При этом судом установлено, что ИП Петелина О.А. в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как и за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, не обращалась.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Святой Троицы, 1911 - 1913 гг.", земельный участок ответчика расположен в защитной зоне трех объектов культурного наследия регионального значения, составляющих единый ансамбль: Церковь Святой Троицы, 1911 - 1913 гг. (Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево); Дом причта, 1912 - 1914 гг. (Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево); Церковно-приходская школа Самарина, 1912 - 1914 гг. (Московская область, Павлово-Посадский район, д. Аверкиево).

Статус данных объектов утвержден постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 N 84/9 "Об утверждении списка памятников и культуры". В настоящее время в отношении вышеуказанных объектов утверждены охранные зоны, границы территорий.

Поскольку данный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации на указанном выше земельном участке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пункт 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

- либо без получения необходимых разрешений,

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 22 данного Постановления Пленума собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Доказательств получения необходимого разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2017 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению негосударственных судебно-экспертных исследований "Межрайонная экспертиза".

В соответствии с заключением эксперта N 24-1/18 возведенные нежилое здание по оказанию ритуальных услуг и жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область Павлово-Посадский район деревня Аверкиево N 102а, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и иным обязательным нормам и правилам не соответствуют; являются объектами капитального строительства; представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание по оказанию ритуальных услуг (КН 50:17:0030906:46) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030906:42.

Судом установлено, что земельный участок и строения, расположенные на нем, попадают в 200-метровую защитную зону объекта культурного наследия.

В соответствии с пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Ввозведение спорных объектов на указанном земельном участке противоречит положениям Федерального закона N 73-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия им мер к легальному созданию объектов и получению необходимых разрешений и согласований.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-13061/16, оставленное без изменений постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года и Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 года, согласно которому суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 646 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0030906:42, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов по оказанию ритуальных услуг по адресу: Московская область, Павлово-Посадский р-н, д. Аверкиево д. 102а, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судами доводы Администрации о том, что спорный земельный участок расположен между памятниками истории и архитектуры, и планируется к включению в зону охраны объекта культурного наследия регионального значения, отклонен ввиду непредставления доказательств и сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка. Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А41-57486/17 религиозной организацией заявлены аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям, и в рамках дела N А41-57486/17 заявлен отказ от иска, который принят судом, производство по требованиям третьего лица правомерно прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А41-30868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова