Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-8599/19 по делу N А41-67716/2018

г. Москва

19 июня 2019 г.

N А41-67716/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

Рассмотрев впорос о принятиик производству кассационной жалобы Шмакова Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018

принятые судьей Горшковой М.П.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по иску Поповой Светланы Юрьевны, акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР-15"

с участием третьих лиц: Попов Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, акционерное общество "Регистратор КРЦ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2019 Шмаков Валерий Александрович, ссылаясь на то, что является не участвующим в деле лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019. Кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 13.06.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях. В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, и суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае при подаче кассационной жалобы Шмаковым Валерием Александровичем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), распространяющийся и на лиц, полагающих, что судебный акт принят об их правах, что также является основанием для возвращения кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения с отметкой о списании банком суммы уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шмакова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л.

2. Приложения к кассационной жалобе на 69 л.

Судья

Краснова С.В.