Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-11653/19 по делу N А40-176744/2015

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-176744/2015

Судья Филина Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бинар+" на решение от 27 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Бинар+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бинар+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года производство по апелляционной жалобе ООО "Бинар+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года прекращено.

Как установил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 27 октября 2015 года, опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 02 ноября 2015 года (20:01:04 МСК). Вместе с тем согласно штампу канцелярии в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба была подана в электронном виде 26 февраля 2019 года, таким образом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Бинар+" считается извещенным надлежащим образом, уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока является не обязанностью для арбитражного суда, а правом, вопрос о восстановлении которого разрешается с учетом оценки уважительности причин пропуска срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что причиной пропуска срока обращения с кассационной жалобой послужил тот факт, что представитель ответчика не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. Однако изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 27 октября 2015 года заявитель обратился 10 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного срока. Более того заявителем пропущен шестимесячный срок с момента вступления оспариваемого судебного акта в законную силу, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Бинар+" отказать.

Кассационную жалобу ООО "Бинар+" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Бинар+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную 10.06.2019 года по чек-ордеру.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина