Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-20322/15 по делу N А40-159054/2014

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-159054/2014

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым, А.Н. Григорьевым,

о признании недействительным договор N ПЗ-8/7п-14 от 20.06.2013, заключенный между ООО "Передовые Технологии" и ООО "НОВА",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Суд в определении указал, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 24.06.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также представить оригинал кассационной жалобы.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителям по адресам, указанным в кассационной жалобе, и получено Клочковым С.Г. 07 июня 2019 года; отправления в адрес Пыкина Т.Е. и Зверевой Е.В. возвращены в суд.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа по настоящему обособленному спору были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявители должны были самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявители имели возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у них было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявители нарушения не устранили, истребованные судом документы не представили.

Каких-либо заявлений и ходатайств по состоянию на 23.07.2019, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пыкина Т.Е., Зверевой Е.В., Клочкова С.Г. возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская