Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. N Ф05-11981/18 по делу N А40-61182/2015

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-61182/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от к/у "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской" - Бирюлин Д.А. по доверенности от 21.11.2018;

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании жалобу Дорохина Гамлета Норайровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

о возвращении кассационной жалобы Дорохина Гамлета Норайровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 о признании недействительными решений акционера должника о выплате дивидендов и сделок по перечислению в пользу Анисимова Александра Ивановича денежных средств в сумме 48 713 615 руб. 89 коп. и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 в отношении ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрынник А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 признаны недействительными решения акционера ЗАО "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской" о выплате дивидендов от 11.11.2014 N 2, от 20.03.2015 N 1, от 06.04.2015 N 2, от 15.07.2015 N3, от 19.10.2015 N 4, от 14.01.2016 N1, от 18.04.2016 N2, от 15.07.2016 N 3, признаны недействительными сделки по перечислению ЗАО "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской" в пользу Анисимова Александра Ивановича денежных средств в общей сумме 48 713 615, 89 руб. и применены последствия недействительности сделки, с Анисимова Александра Ивановича в конкурсную массу ЗАО "Недвижимость бизнес центр на Кожуховской" взысканы денежные средства в общей сумме 48 713 615 руб. 89 коп., признана недействительной сделкой - перечисление с расчетного счета ООО "БиС", открытого в АО "Альфа-Банк", Тащян Наре Агасиновне денежных средств в сумме 173 000 руб., применены последствия недействительности сделки, а также с Тащян Нары Агасиновны в конкурсную массу ООО "БиС" взысканы 173 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Дорохин Г.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 кассационная жалоба Дорохина Г.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции от 26.06.2019, Дорохин Г.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос о принятии кассационной жалобы на рассмотрение в суд округа.

Как полагает заявитель, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 им пропущен не был.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "Недвижимость Бизнес Центр на Кожуховской" возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но, при наличии соответствующего ходатайства заявителя, является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Датой изготовления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме является 08.04.2019, соответственно, как верно указал суд округа, с учетом изложенных норм права, срок кассационного обжалования истекает 08.05.2019.

Вместе с тем, текст постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 опубликован на системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 11.04.2019.

С кассационной жалобой Дорохин Г.Н. обратился посредством ее направления почтовым отправлением Почты России.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи 14.06.2019. Указанная дата считается датой подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом в кассационной жалобе Дорохин Г.Н. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель был лишен возможности изучения материалов дела, с учетом длительной передачи дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел его подлежащим удовлетворению, указав, что указанная причина не может являться уважительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предоставленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, то есть права такого лица носят усеченный и исчерпывающий характер.

При этом, кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 конкурсный кредитор Симонов А.С. заменен на Дорохина Г.Н. в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, как верно указал суд округа в обжалуемом определении, Дорохин Г.Н. с даты процессуального правопреемства (14.12.2018) приобрел статус конкурсного кредитора и в полной мере стал лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, в том числе вправе был самостоятельно отслеживать информацию об иных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 названного Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, заявленное конкурсным управляющим должника ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жлобы не содержит уважительных причин, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (абзац восьмой пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Дорохин Г.Н. располагал достаточным временем и реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу N А40-61182/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина