г. Москва |
|
6 августа 2019 г. |
Дело N А40-68652/2017 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,
рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019,
принятое судьей Цыдыповой А.В.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,
принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
по иску (заявлению) Компании Рамилос Трейдинг Лимитед (Ramilos Trading Limited)
к ЗАО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ"
3-е лицо: ООО "Группа Полипластик"
о взыскании денежных средств в размере 217869000 руб., 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Компания Рамилос Трейдинг Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Делойт и Туш СНГ" убытков в виде упущенной выгоды в размере 217 869 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа Полипластик".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018, в удовлевторении иска отказано.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 4 916 867 руб. 83 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о взыскании судебных расходов в размере 4 916 867 руб. 83 коп. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО "Ингосстрах" 22.07.2019 (дата подачи жалобы через систему "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 24.05.2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, в поданной заявителем кассационной жалобе отсутстствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием уважительных причин пропуска.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Л.В. Федулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 24.05.2019.
...
Учитывая, что кассационная жалоба представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-3955/18 по делу N А40-68652/2017
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3955/18
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22568/19
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66976/18
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3955/18
29.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61039/17
19.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1694/18
15.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1451/18
27.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68652/17