Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-8145/19 по делу N А41-74642/2018

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-74642/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Маркова С.Н. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, вынесенное судьями В.Н. Семушкиной, И.О. Воробьевой, В.Ю. Бархатовым,

по исковому заявлению ИП Маркова С.Н.

к ООО "СТАРЫЙ ГОРОД"

об определении порядка пользования имуществом и встречный иск

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Сергей Николаевич (далее - ИП Марков С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ГОРОД" (далее - ООО "СТАРЫЙ ГОРОД", общество, ответчик) об определении порядка пользования имуществом. Иск основан на положениях статей 209, 210, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СТАРЫЙ ГОРОД" был подан встречный иск с аналогичным требованием и предоставлением своего варианта использования помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Десятом арбитражном апелляционной суде определением от 18.04.2019 по настоящему делу назначена судебная комплексная экспертиза (строительно-техническая и оценочная), производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Марков С.Н. 05.08.2019 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 истек 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в поданной заявителем кассационной жалобе отсутстствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием уважительных причин пропуска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Маркова С.Н. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова