Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-23291/18 по делу N А40-178542/2017

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А40-178542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Марченко А.Г., доверенность от 12.11.2018,

от АО "Регионгазхолдинг" - Дмитриева Е.В., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрев 27.06.2019 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" и АО "Регионгазхолдинг"

на определение от 22.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.,

по заявлению о признании недействительными сделками списание денежных средств в пользу АО "Регионгазхолдинг"

в рамках дела о признании АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.02.2018 должник АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника открыто конкурсное производство, соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.

Конкурсный управляющий АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками списание денежных средств в пользу АО "Регионгазхолдинг" по банковским операциям от 14.08.2017 на сумму 6 118 245 руб. 78 коп., от 15.08.2017 на сумму 35 200 247 руб. 78 коп., от 16.08.2017 на сумму 34 680 380 руб. 18 коп., от 17.08.2017 на сумму 2 705 360 руб. 77 коп., применении последствий признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности в размере 78 704 234 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками списание Банком в пользу АО "Регионгазхолдинг" денежных средств в сумме 35 200 247,78 руб. по платежному ордеру N 907 от 15.08.2017, денежных средств в сумме 34 680 380,18 руб. по платежному ордеру N 907 от 16.08.2017, денежных средств в сумме 2 705 360,77 руб. по платежному ордеру N 907 от 17.08.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с пользу АО "Регионгазхолдинг" в пользу АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" денежных средств в общем размере 72 585 988,73 руб.; восстановлена задолженность АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" перед АО "Регионгазхолдинг" в размере 72 585 988,73 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу NА40-25891/2015-169-196.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной банковской операции от 14.08.2017 по списанию денежных средств на сумму 6 118 245 руб. 78 коп., конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Конкурсный управляющий должника полагает, что суды неверно применены положения ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций и применении последствий недействительности сделок, АО "Регионгазхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование доводов кассационной жалобы АО "Регионгазхолдинг" ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы АО "Регионгазхолдинг".

Представитель АО "Регионгазхолдинг" на доводах своей кассационной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей конкурсного управляющего должника и АО "Регионгазхолдинг", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-25891/2015-169-196 с Банка в пользу ОАО "Регионгазхолдинг" взыскано 660 000 000 рублей вексельного долга; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму вексельного долга в размере 660 000 000 рублей за период с 13.01.2015 до 01.06.2016 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с 01.06.2016 до 01.08.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде, с 01.08.2016 по дату фактической уплаты вексельного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; 40 000 рублей издержек, 200 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. На основании указанного решения суда 08.08.2017 был выдан исполнительный лист ФС N 017638038.

В ходе возбужденного исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа с корреспондентского счета Банка в пользу ОАО "Регионгазхолдинг" на его расчетный счет N 40702810200000000349, открытый в Центральный филиал АБ "Россия" г. Москва, было произведено списание денежных средств по платежному ордеру N 907 от 14.08.2017 на сумму 6 118 245,78 руб., по платежному ордеру N 907 от 15.08.2017 на сумму 35 200 247,78 руб., по платежному ордеру N 907 от 16.08.2017 на сумму 34 680 380,18 руб., по платежному ордеру N 907 от 17.08.2017 на сумму 2 705 360,77 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2376 у АО АКБ "СевероВосточный Альянс" с 21.08.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 N ОД-2377 назначена временная администрация по управлению Банком.

В соответствии со ст. 61.1, п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Так, в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу положений п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а, в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Оспариваемые сделки совершены 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации, соответственно, сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Судами установлено, что 15.08.2017 в Банке сформирована официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Судами указано, что платежные поручения клиентов Банка были внесены в картотеку неоплаченных платежных документов клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка и до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, банковские операции от 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018 в совокупности повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника - клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Совершение операций по перечислению денежных средств с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке в любом случае свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.2 ст.855 ГК РФ отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Оснований для отмены судебных актов в части признания недействительными банковских операций и удовлетворении кассационной жалобы ответчика суд округа не усматривает.

В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой банковской операции от 14.08.2017 на сумму 6 118 245 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств в или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размере принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из содержания указанной нормы права или доказывании недействительности сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать возможность применения данной нормы (ст.61.3 Закона о банкротстве) следующим образом: представить доказательства превышения размера оспариваемой сделки над одним процентом активов должника, либо, в случае, если размер сделки составляет менее одного процента активов должника, представить доказательства выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае Банк указывал судам, что банковская операция от 14.08.2017 на сумму 6 118 245 руб. 78 коп. является частью взаимосвязанных сделок, поскольку платежи за период с 14.08.2017 по 17.08.2017 совершены в пользу ответчика на основании поступившего в Банк исполнительного листа, общая сумма денежных средств, перечисленных в результате совершения данных банковских операций, составила 78 704 234 руб. 51 коп.

Конкурсный управляющий акцентировал внимание судов на то, что по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2017 размер активов банка составил 3 571 530 тыс. руб., то есть один процент от активов должника составляет 35 715 тыс. руб., в обоснование чего конкурсным управляющим к заявлению был приложен бухгалтерский баланс АКБ "СВА" (АО) по состоянию на 01.07.2017.

Таким образом, Банк обращал внимание судов, что общая сумма взаимосвязанных банковских операций превышает один процент стоимости активов банка, то есть сделки могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве даже в случае совершения их в рамках обычной хозяйственной деятельности, а сам факт превышения размера сделки одного процента стоимости активов должника уже исключает необходимость доказывания выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Указанная позиция подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 N А40-74090/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703(6) по делу N А40-185433/17.

Вместе с тем, в обжалуемых судебных актах отсутствует правовая оценка представленных конкурсным управляющим доказательствам превышения размера банковских операций над одним процентом стоимости активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой банковской операции от 14.08.2017 на сумму 6 118 245 руб. 78 коп., поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы конкурсного управляющего, не учли положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-178542/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой банковской операции от 14.08.2017 на сумму 6 118 245 руб. 78 коп., в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-178542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Регионгазхолдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова