Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-15549/16 по делу N А40-98386/2015

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-98386/2015

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая

на определение от 20 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 04 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД",

УСТАНОВИЛ:

Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-98386/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 20 марта 2019 года и постановление от 04 июня 2019 года истек 04 июля 2019 года.

Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая обратились с кассационной жалобой только 14 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Мехметом Зеки Учдоганом и Айтач Эркая заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявители не были привлечены к участию в деле и об обжалуемых судебных актах узнали только 13.08.2019 в связи с участием в рассмтрении иного дела.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 14 августа 2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 06.06.2019 10:44:15 МСК.

Представитель Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая по доверенности присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции от 22 октября 2018 года, указанные лица привлекались к участию в деле в части выделенных требований о признании требований Банка залоговыми и принимали участие в судебных заседаниях по настящему делу, а, следовательно, Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая располагали или должны были располагать информацией о принятых по делу судебных актах и возможности их обжалования.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку уважительность причины пропуска срока ими не доказана.

Поскольку заявителями не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.А. Закутская