Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-21954/18 по делу N А40-112202/2016

г. Москва

2 сентября 2019 г.

N А40-112202/2016

Председатель 7 судебного состава Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Коротковой Е.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев кассационную жалобу представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича

на определение от 03.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 11.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по жалобе представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Д.А. на действия конкурсного управляющего должника.

в рамках дела о признании АО "Соверен-БАНК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.201 "Соверен Банк" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 24.09.2018 от представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Д.А. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019.

Поданная кассационная жалобыа не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 11.03.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Дмитрий Анатольевич посредством системы "Мой Арбитр" обратилось с кассационной жалобой 14.08.2019, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Представителем работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитоновым Дмитрием Анатольевичем одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, в обоснование которого заявитель указывает, что возможность ознакомиться с судебными актами появилась лишь 03.07.2019 при первой возможности доступа к сети Интернет.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме опубликовано 13.02.2019.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин его пропуска. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебными актами, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что ему не было известно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поскольку именно представителем работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитоновым Дмитрием Анатольевичем была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции. Заявитель представлял дополнительные материалы в порядке подготовки к судебному заседанию и в целях исполнения вынесенного судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы по обособленному спору, то есть заявитель знал о вынесенном судебном акте, но не предпринял никаких попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что представитель работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонов Дмитрий Анатольевич по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу возвратить.

Так как кассационная жалоба представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу представителя работников, бывших работников "Соверен Банк" (АО) Харитонова Дмитрия Анатольевича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак