Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-6358/16 по делу N А40-209384/2014

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-209384/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС"

на решение от 17 декабря 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ЗАО "Энвижн Груп"

к ЗАО "Ваймуга"

об обязании передать товарно-материальные ценности согласно реестру на сумму 92.987.605,37 руб., а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 64.609.676,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 13.807.626,25 рублей,

третье лицо: ОАО "МГТС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана с пропуском установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и поступила в суд кассационной инстанции 13 сентября 2019 года.

Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, законность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "Ваймуга", поданной на те же акты ответчиком по делу, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 года вышеуказанное решение, а также постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2016 года были оставлены без изменения.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 года обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на те же судебные акты от другого лица, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" в электронном виде, то она ему не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Фирма "СВЯЗЬ-ВОЛС" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И.Стрельников