Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-16476/19 по делу N А40-282381/2018

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-282381/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "МОСКУЛЬТОРГ"

на решение от 03.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"

к ООО "МОСКУЛЬТОРГ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 28.08.2019 поступила кассационная жалоба ООО "МОСКУЛЬТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-282381/2018, поданная по системе "Мой арбитр" в электронном виде 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 вышеуказанная кассационная жалоба возвращена ООО "МОСКУЛЬТОРГ" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству было установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

ООО "МОСКУЛЬТОРГ" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-282381/2018, поданная по системе "Мой арбитр" в электронном виде 07.09.2019.

В тексте кассационной жалобы ООО "МОСКУЛЬТОРГ", ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ссылается на то, что срок был пропущен по причине того, что ответчик не получал почтового извещения о начавшемся судебном споре.

С учетом этих обстоятельств, заявитель полагает, что срок на кассационное обжалование решения был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные доводы ООО "МОСКУЛЬТОРГ" суд расценивает как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 было опубликовано 05.04.2019 официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 могла быть подана в срок до 03.07.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба повторно подана 07.09.2019 по системе "Мой арбитр", то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доводы ходатайства о восстановлении срока опровергаются материалами дела.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими лицу своевременно обратиться в суд.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба возвращается по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то не подлежит рассмотрению приложенное к кассационной жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы, возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МОСКУЛЬТОРГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-282381/2018 возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Крекотнев