Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-16476/19 по делу N А40-282381/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-282381/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москульторг" на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Крекотневым С.Н., о возвращении кассационной жалобы

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" к обществу с ограниченной ответственностью "Москульторг",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Москульторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019.

Не согласившись с названным определением общество с ограниченной ответственностью "Москульторг" в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что в данном случае процессуальные сроки пропущены по уважительной причине, так как ответчик не получал уведомлений ни от истца о том, что подан иск, ни от суда о том, что проходило заседание, ни копии самого решения.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из пропуска срока на ее подачу, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не признал причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными, сославшись на то, что заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу.

При этом, из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в иске и представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 91), что подтверждается также отчетом Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором, указанным на почтовом отправлении (л.д.140),

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При принятии обжалуемого определения кассационным судом соблюдены нормы процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 по делу N А40-282381/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова