Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-3607/18 по делу N А40-153871/2017

г. Москва

9 октября 2019 г.

N А40-153871/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

ООО "Строительная компания Развития"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018,

принятое судьей Таранниковой К.А.,

об утверждении мирового соглашения от 10.10.2018, заключенного между ООО "Орион" и кредиторами ООО "Орион",

в рамках дела о признании ООО "Орион" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 в отношении ООО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлитин М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 утверждено мировое соглашение от 10.10.2018, заключенное между ООО "Орион" и кредиторами ООО "Орион".

Не согласившись определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, ООО "Строительная компания Развития" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение суда первой инстанции принято 09.11.2018, соответственно срок обжалования истёк 10.12.2018.

С настоящей кассационной жалобой ООО "Строительная компания Развития" обратилось 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Одновременно с настоящей кассационной жалобой ООО "Строительная компания Развития" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что заявитель является конкурсным кредитором ООО "ОВОМИР" в деле N А70-1138/2019, которое в свою очередь является конкурсным кредитором ООО "Орион".

Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 по делу N А70-1138/2019 требования ООО "Строительная компания Развития" включены в реестр требований кредиторов ООО "ОВОМИР".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные ООО "Строительная компания Развития" обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

С учетом изложенных норм права и разъяснений с даты принятия арбитражным судом определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника такой кредитор может считаться лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всеми установленными законодательством о банкротстве правами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 по делу N А70-1138/2019 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов ООО "ОВОМИР", в связи с чем, с указанной даты ООО "Строительная компания Развития" является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ОВОМИР".

Между тем причин, по которым ООО "Строительная компания Развития" не обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по настоящему делу в срок установленный частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено, в то время как указанный судебный акт был опубликован в системе арбитражных дел 10.11.2018, а с настоящей кассационной жалобой заявитель обратился по истечении пяти месяцев со дня приобретения им статуса кредитора в деле о банкротстве ООО "ОВОМИР".

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в виду не указания заявителем уважительных причин, по которым он был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит обоснования наличия объективных причин неподачи кассационной жалобы в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о том, что в восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу момента ООО "Строительная компания Развития" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвратить заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО "Строительная компания Развития" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения от 17.09.2019 N 001638.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания Развития" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Строительная компания Развития" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина