г. Москва |
|
14 октября 2019 г. |
Дело N А41-13618/2019 |
Судья Филина Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы АО "РЕММА интернейшнл" на решение от 04 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу
по иску индивидуального предпринимателя Михайлова В.А. (ранее - ООО "БАУРАМА")
к АО "РЕММА интернейшнл"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подписана представителем по доверенности б/н от 17.07.2018 г. О.В. Купаловым, вместе с тем через канцелярию суда от общества поступил приказ об отзыве доверенности и уведомление об отмене доверенности, в связи с чем на дату подачи и принятия кассационной жалобы отсутствуют в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные нарушения и представить непосредственно в Арбитражный суда Московского округа в срок до 11.11.2019 года в качестве доказательства документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.
3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Ю. Филина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Кассационная жалоба подписана представителем по доверенности б/н от 17.07.2018 г. О.В. Купаловым, вместе с тем через канцелярию суда от общества поступил приказ об отзыве доверенности и уведомление об отмене доверенности, в связи с чем на дату подачи и принятия кассационной жалобы отсутствуют в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-15706/19 по делу N А41-13618/2019
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15706/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15706/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15706/19
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15706/19
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15706/19
30.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12775/19
30.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12773/19
04.06.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-13618/19
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-13618/19