Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-12887/14 по делу N А40-135005/2013

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-135005/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Петлинский П.В., по доверенности от 09 сентября 2019 года;

рассмотрев 30.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего ЗАО "ФСК Конти" Савельева Д.С.

на определение от 26 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению внешнего управляющего ЗАО "ФСК Конти" Савельева Д.С. о признании недействительными сделки, заключенные между ЗАО "ФСК Конти" и ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФСК Конти",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года в отношении закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Конти" (ЗАО "ФСК Конти") введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Витчуков Николай Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года производство по заявлению об оспаривании сделки должника, заключенной с ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети", приостановлено до рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным решения собрания ЗАО "ФСК Конти" от 27.01.2017 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "ФСК Конти" 27.01.2017 г. по п. 2 повестки дня собрания, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года возобновлено производство по заявлению об оспаривании сделок, заключенных между ЗАО "ФСК Конти" и ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, заявление внешнего управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными взаимосвязанные сделки, заключенные между ЗАО "ФСК "Конти" и ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети": Договор от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/К/162, Договор от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/К/163, Договор от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/Э/164, при этом в применении последствий недействительности сделок судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в применении последствий недействительности сделок, внешний управляющий ЗАО "ФСК "Конти" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в данной части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Как установлено судами, ЗАО "ФСК "Конти" и ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети" заключили договоры от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/К/162, N ПГ-С-4/К/163, N ПГ-С-4/Э/164, согласно которым продавец (ЗАО "ФСК "Конти") передал в собственность покупателю (ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети") здание котельной (новостройка, объект строительства закончен), общей площадью 214,03 кв. м, отдельно стоящее, без подвала, инвентарный номер 2728/13 согласно кадастровому паспорту, выданному ГУП МосгорБТИ 12 августа 2008 года; модульную котельную; оборудование газовой котельной 12 МВт (3 водогрейных котла, регулирующее, защитное и контрольное оборудование); оборудование газовой котельной 3,84 МВт (2 водогрейных котла, регулирующее, защитное и контрольное оборудование); газопровод распределительный и оборудование на нем; участок наземного газопровода среднего давления - 118 м; участок подземного газопровода среднего давления - 1084,0 м; дымовые трубы; газопровод 37,6 м.; Трансформаторная подстанция N 27908, включая здание и все электрооборудование щита абонента 0,4 кВ для электроснабжения объекта по адресу: г. Москва, ул. Береговая, участок В-2, "Покровское-Глебово" (ул. Береговая, д. 4, корпус 10); внутренние электрические сети на объекте по адресу: г. Москва, ул. Береговая, участок В-2, "Покровское-Глебово" (ул. Береговая, д. 4, корпус 10).

Пунктами 1.2 договоров установлена стоимость имущества - 2 000 000 руб., 3 500 000 руб., 820 000 руб. соответственно.

Внешний управляющий должника, полагая, что названные договоры заключены при неравноценном встречном предоставлении со стороны ЗАО "Северо-Западные Тепловые Сети", обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель просил признать сделки недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные при злоупотреблении правом сторонами сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными договоры от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/К/162, от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/К/163, от 01 августа 2013 года N ПГ-С-4/Э/164, пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения по сделкам, поскольку согласно Отчету об оценке N0310316/ИМ от 18 июля 2016 года рыночная стоимость имущества на момент его продажи составляла 10 467 000 руб.

Отказывая в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, суд указал, что спорные объекты принадлежат на праве собственности городу Москве и в настоящее время переданы на праве оперативного управления КП "МЭД", в связи с чем ни должник, ни ЗАО "Северо-Западные Тепловые сети" не являются законными собственниками либо пользователями имущества.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что в материалах дела отсутствует Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 06 ноября 2009 года, при этом суд в силу ст. 61.6. Закона о банкротстве обязан применить последствия недействительности сделки в случае установления ее недействительности.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд округа в соответствии с доводами кассационной жалобы и ее просительной частью проверяет законность судебных актов только в части отказа в применении последствий недействительности сделок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Между тем, в данном случае судами установлено, что 20.04.1999 между Правительством Москвы в лице Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы и ЗАО "Покровское-Глебово" заключен инвестиционный контракт N 75 (реестровый номер 13-001584-5801-00001-99), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: "Покровское-Глебово", участок Иваньковское шоссе - Береговая ул. - Никольский туп., 5а, пл. 9,1 га СЗАО г. Москвы.

18.08.1999 между Правительством Москвы в лице Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы, ЗАО "Покровское-Глебово" и ЗАО "ФСК Конти" было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым в качестве соинвестора для реализации инвестиционного проекта по застройке территории "Покровское-Глебово" СЗАО г. Москвы привлекается ЗАО "ФСК "Конти".

По итогам строительства объекта второй очереди жилого комплекса "Покровское-Глебово" на территории СЗАО города Москвы района "Покровское-Стрешнево" по адресам: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1-39 стороны подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 06 ноября 2009 г. (реестровый N 13-001584-5801-0001-00001-99) в части объектов жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами-стоянками по вышеуказанному адресу.

Из пункта 12 Акта следует, что ЗАО "ФСК "Конти" передает в собственность города Москвы все построенные и реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерно-коммунального назначения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 г. N 660, а именно: газовая котельная по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, стр. 1 - 214 кв. м.

Аналогичная обязанность по передаче объектов инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10, отражена в пункте 9 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 01.11.2001, согласно которого инвестор передает в собственность города Москвы все построенные и реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерно-коммунального назначения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 г. N 660.

28.04.2016 Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на газовую котельную с кадастровым номером 77:08:0007002:1018, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, стр. 1 (N 77/77/022-77/012/202/2016-2306/1), при этом Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.07.2016 N 18616 за КП "МЭД" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: котельная общей площадью 214 кв. м, по адресу Москва, ул. Береговая, д. 4, стр. 1.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.10.2016 N 30305 за КП "МЭД" закреплено на праве оперативного управления движимое имущество итоговой рыночной стоимостью 20 846 819 руб. согласно перечням, являющимся приложениями к названному распоряжению.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 N 33764 внесены изменения в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20.10.2016 N 30305 в части итоговой рыночной стоимости и перечня имущества.

Полагая, что указанные выше котельная, оборудование и инженерно-технические сети принадлежат на основании договоров от 01.08.2013 N ПГ-С-4/К/162, N ПГ-С4/К/163, N ПГ-С-4/Э/164 ЗАО "Северо-Западные Тепловые сети", общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными распоряжений от 11.07.2016 N 18616, от 20.10.2016 N 30305, от 17.11.2016 N 33764.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, как правильно указали суды, сделки, совершенные ЗАО "ФСК "Конти", противоречат условиям актов от 09.11.2009, от 01.11.2011 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которыми все построенные и реконструированные объекты ИКН в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660, передаются в собственность города Москвы.

В данном случае ни должник, ни ЗАО "Северо-Западные Тепловые сети" не являются законными собственниками либо владельцами спорного имущества, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. ст. 133.1, 1354 ГК РФ, специфику спорного объекта (котельная и газовое оборудование), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-135005/13 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов