Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-4011/15 по делу N А40-35432/2014

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-35432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - Галиев И.К. - дов. от 22.05.2019

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" - Красников Н.Ф. - дов. от 29.08.2019

в судебном заседании 20.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

на определение от 24.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о разрешений разногласий, возникших с конкурсным управляющим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит" (далее - ООО КБ "Монолит", банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014.

Ассоциация "Национальное объединение строителей" 13.07.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Как установлено судами, требования СРО Ассоциации "ОПОРА-СТРОЙ" включены в реестр требований кредиторов ООО КБ "МОНОЛИТ" вследствие размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на специальном банковском счету во исполнение статей 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" (далее - СРО Ассоциации "ОПОРА-СТРОЙ") в соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях") и части 1 статьи 552 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 13.01.2012 являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 01.11.2017 N СП-123 сведения о Саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций "ОПОРАСтрой" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций) в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

01.02.2018 Ассоциацией "Национальное объединение строителей" было получено уведомление исх. N 01к/124386 от 13.12.2017 от конкурсного управляющего о замене кредитора СРО Ассоциация "ОПОРА-СТРОЙ" на Ассоциацию "Национальное объединение строителей" по требованию в общем размере 42 000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора банковского счета N 220-ЮЛ от 26.04.2013 и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

Указанная замена кредитора в реестре требований Банка произведена конкурсным управляющим в соответствии со статьей 55.16-1 Градостроительного кодекс Российской Федерации и на основании уведомления саморегулируемой организации, поступившего в адрес конкурсного управляющего Банка.

Отказывая в удовлетворении заявления Ассоциации "Национальное объединение строителей", суды обеих инстанций исходили из того, что замена кредитора соответствует требованиям закона.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация "Национальное объединение строителей" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Ассоциация "Национальное объединение строителей" ссылается на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что обязательство, возникшее из пункта 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекс Российской Федерации, не может быть исполнено посредством уступки права требования, такое обязательство должно быть исполнено исключительно зачислением денежных средств на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей".

Ассоциация "Национальное объединение строителей" утверждает, что судами неверно применены положения пункта 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекс Российской Федерации, поскольку указанной нормой права предусмотрен переход прав на средства компенсационных фондов, размещенных исключительно на специальном банковском счете, который не был открыт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "Национальное объединение строителей" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату отзыва у банка лицензии) в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. В случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации срок возврата средств из указанных активов не должен превышать десять рабочих дней.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что в случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства указанного компенсационного фонда в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, как установлено судами, СРО Ассоциации "ОПОРА-СТРОЙ" было исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций уже после отзыва у ООО КБ "Монолит" лицензии, признания его банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства, в связи с чем у конкурсного управляющего в силу норм Закона о банкротстве отсутствовала объективная возможность перечисления денежных средств на специальный счет заявителя, ввиду чего единственно возможным способом исполнения требований закона являлась замена кредитора в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекс Российской Федерации и пункта 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекс Российской Федерации отклоняется арбитражным судом округа, поскольку указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время процедура банкротства в отношении банка ведется с 2014 года.

Таким образом, денежные средства были размещены СРО на депозитном, а не специальном счете в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени законодательства.

Приведенная заявителем в кассационной жалобе судебная практика не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящем обособленном споре судами установлены иные фактические обстоятельства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А40-35432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова