Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-903/20 по делу N А40-233232/2019

город Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-233232/19

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Хартманна А.Н. - лично, паспорт

от Эпштейна Семиона - Денисов А.Д. - дов. от 22.10.2019

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании жалобу Хартманна А.Н., на определение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы Хартманна Акселя Нильса на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 о принятии к производству заявления о признании Хартманна Акселя Нильса несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Эпштейн Семион обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хартманн Аксель Нильс несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 заявление Эпштейн Семион о признании индивидуального предпринимателя Хартманн Аксель Нильс несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, принято заявление Эпштейн Семион о признании индивидуального предпринимателя Хартманн Аксель Нильс несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хартманн Аксель Нильс обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, Хартманн А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки своего представителя.

Представитель Эпштейна С. в отношении ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Судебной коллегией в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, как необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 3 приведенной статьи иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, правильно и обоснованно вернул кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 года по делу N А40-233232/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова