Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-3192/18 по делу N А40-218522/2015

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-218522/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020.

Полный текст определения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.Я. Голобородько, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от Асланова Намика Фазил Оглы - Кузьмичев ОД., по доверенности от 29.04.2019, срок 3 года;

рассмотрев 17.02.2020 в судебном заседании жалобу Асланова Намика Фазил Оглы на определение от 10.01.2020 Арбитражного суда Московского округа,

в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 должник - ООО "Ювелирный дом "Аванд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должником утверждена Агапова Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, с Алиева Азада Адиль Оглы, Асланова Намика Фазил Оглы и Смирновой Елены Владимировны взыскано в солидарной порядке в пользу ООО "Ювелирный дом "Аванд" в порядке субсидиарной ответственности 10 297 406, 25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Асланов Н.Ф.о. и Смирнова Е.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем - Аслановым Н.Ф.о. подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении указанного ходатайство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Асланов Н.Ф.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 в части отказа в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Асланова Н.Ф.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что с ответчиков физических лиц в принудительном порядке может быть взыскано более 10 млн. руб., что является существенной суммой, конкурсное производство в отношении должника должно быть завершено, а должник подлежит исключению из ЕГРЮЛ, в случае отмены определения и постановления это существенно затруднит поворот исполнения данных судебных актов.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства носят предположительный характер, а сам факт подачи кассационной жалобы и предположение заявителя об отмене обжалуемого определения и постановления не является основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы ходатайства и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Заявитель может предоставить обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда кассационной инстанции.

Фактические изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, в связи с чем они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2020 по делу N А40-218522/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.Е. Холодкова