Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-15549/16 по делу N А40-98386/2015

г.Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-98386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Зверевой Е.А. и Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" - не явился, извещен;

от АО "Кредит Европа Банк" - не явился, извещен;

от Айтач Эркая - Теплов И.А. по дов. от 28.02.2020 в порядке передоверия от Личман Н.В. по дов. от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании 03.03.2020 кассационную жалобу ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" на постановление от 10.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое

по заявлению о включении требований АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,1 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арт Азтек Лимитед" (далее - ООО "Арт Азтек Лимитед", должник) была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,1 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов.

02.08.2018 должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 (резолютивная часть объявлена 14.12.2018) определение от 19.07.2017 по делу N А40-98386/2015 было отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 было отказано во включении требований должника в размере 1 432 116 166,1 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 определение суда первой инстанции от 20.03.2019 было отменено, производство по обособленному спору включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,10 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов руб. было прекращено.

Прекращая производство по обособленному спору, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 19.07.2017 послужило признание вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу N 2-1023/2018 ничтожными сделок, положенных в основание требований АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,10 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов.

Вместе с тем, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу N 2-1023/2018 было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 4-КГ19-20, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 было отменено по новым обстоятельствам определение суда от 21.12.2018 об отмене определения от 19.07.2017 по делу N А40-98386/2015 по новым обстоятельствам.

При этом, после отмены определения, которым суд вернулся к рассмотрению обоснованности требований АО "Кредит Европа Банк" по существу, определение от 19.07.2017 по делу N А40-98386/2015 о признании требований АО "Кредит Европа Банк" в размере 1 432 116 166,10 руб. долга, 107 624 741,13 руб. процентов обоснованным вновь получило силу действующего судебного акта.

После отмены определения судом первой инстанции по новым обстоятельствам и поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции производство по жалобе на определение от 20.03.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов было возобновлено.

Суд апелляционной инстанции отметил, что отменяя определение от 21.12.2018, суд не разрешил вопрос о действии определения от 20.03.2019, которым было отказано в признании обоснованным требования АО "Кредит Европа Банк" в том же размере.

Установив указанные обстоятельства, применив пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по обособленному спору судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

представитель Айтач Эркая поддержал кассационную жалобу, полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Отзывов на кассационную жалобу должника в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Айтач Эркая, обсудив доводы кассационной жалобы и устное выступление представителя Айтач Эркая, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Фактически суд апелляционной инстанции устранил существовавшую на момент принятия им постановления правовую неопределенность, вызванную конфликтом судебных актов в одном обособленном споре вследствие пересмотра по новым обстоятельствам ранее вынесенного судебного акта.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции относительно полномочий суда кассационной инстанции, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-КГ16-10901, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда апелляционной инстанции, сформированные по результатам исследования и оценки доказательств.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судом были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебном акте приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по обособленному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-98386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова