Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-20066/17 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-235392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "АвиаСтрой" - Карпов Д.Ю., по доверенности от 08 июля 2019 года N 4;

от конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО в лице ГК "АСВ" - Коваленко Д.А., по доверенности от 11 апреля 2018 года;

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АвиаСтрой"

на определение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО о признании недействительными сделками кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект"; банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение основного долга по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой"; банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 275 409,84 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Экспресс-кредит" АО,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (акционерное общество) (КБ "Экспресс-кредит" (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просил признать недействительными сделками кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (далее - ООО "Бизнеспроект"), банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение основного долга по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой", банковскую операцию от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 275 409 руб. 84 коп. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом суд кассационной инстанции указали, что выводы, содержащиеся в настоящих судебных актах, об отсутствии у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок, противоречат ранее установленным судами обстоятельствам в рамках иных обособленных споров по тому же делу.

Также суд округа указал, что суды не дали оценки доводам заявителя о том, что в результате заключения оспариваемых сделок существенным образом ухудшилось правовое положение Банка как кредитора в связи с утратой возможности предъявления требования о возврате кредита к первоначальному должнику, а также в связи с утратой обеспечения по кредитному договору.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, признаны недействительными следующие сделки:

- кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресскредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект";

- совершенную 03.11.2016 банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение основного долга по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой";

- совершенную 03.11.2016 банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 275 409 руб. 84 коп. с расчетного счета ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240 в КБ "Экспресс-кредит" (АО) с назначением платежа "Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 АО "АвиаСтрой".

Кроме того, судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО "АвиаСтрой" перед Банком по кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409 руб. 84 коп., а также в виде восстановления КБ "Экспресс-кредит" (АО) в правах залогодержателя по договору о залоге N 3/3356 от 30.11.2015 в отношении недвижимого имущества - судна со следующими характеристиками: пассажирский теплоход, плавучий ресторан, название "Нерей" (прежнее наименование - "Федор Ушаков"), идентификационный номер: М-01-030, класс "Р" 1,2, проект N 305/515, 305/591, год и место постройки: 1963 г., Венгрия/2008 г., Москва, принадлежащего ООО "Корпорация ВИП".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АвиаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 05 ноября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2020 года и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

27 февраля 2020 года в адрес суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал, что КБ "Экспресс-кредит" (АО) и АО "Авиастрой" заключили Кредитный договор N 3356 от 30.10.2015, согласно которому Банк открыл указанному обществу кредитную линию с лимитом 210 000 000 руб. на срок до 02.11.2016 под 16% годовых.

В целях обеспечения обязательств АО "АвиаСтрой" по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 между Банком и ООО "Корпорация ВИП" был заключен договор о залоге N 3/3356 от 30.11.2015, предметом которого является судно со следующими характеристиками: пассажирский теплоход, плавучий ресторан, название - "Федор Ушаков", идентификационный номер: М-01-030, класс "Р" 1, 2, проект N 305/515, 305/591, год и место постройки: 1963, Венгрия/2008, Москва, при этом залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 62 000 000 руб.

По состоянию на 03.11.2016 задолженность АО "АвиаСтрой" перед Банком по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 составляла 210 275 409,84 руб.

В дальнейшем КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект" заключили Кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, в соответствии с которым Банк предоставил обществу денежные средства в размере 210 275 409 руб. 84 коп. на срок до 02.11.2017 под 16% годовых с целевым назначением кредита - погашение обязательств по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015, заключенному с АО "АвиаСтрой".

Банк 03.11.2016 перечислил денежные средства в размере 210 275 409 руб. на расчетный счет ООО "Бизнеспроект" N 40702810800010012240.

В этот же день (03.11.2016) ООО "Бизнеспроект" направило полученные кредитные средства на погашение в полном объеме задолженности АО "АвиаСтрой" перед Банком по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Бизнеспроект", а также банковские операции по перечислению денежных средств в счет оплаты задолженности АО "АвиаСтрой" по Кредитному договору N 3356 от 30.10.2015 отвечают признакам недействительных сделок на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что конкурсным управляющим доказана совокупность оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок были прекращены обязательства АО "АвиаСтрой", обеспеченные залогом имущества, и возникли обязательства ООО "Бизнеспроект" на сумму более 210,2 млн.руб., которые не были обеспечены, при этом на момент совершения оспариваемых сделок Банк находился в состоянии неплатежеспособности.

АО "АвиаСтрой" в обоснование своей кассационной жалобы ссылалось на то, что суды не приняли во внимание, что 28 октября 2015 года АО "АвиаСтрой" и ООО "Бизнеспроект" заключили договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Корпорация ВИП" в целях получения контроля за залоговым имуществом, в соответствии с пунктом 4.1. которого покупатель обязался в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате доли перечислить продавцу 210 млн. руб.

В целях оплаты доли ответчик заключил кредитный договор с Банком N 3356 и добросовестно оплачивал проценты за пользование кредитом, перечислив денежные средства ООО "Бизнеспроект".

Между тем, в установленный договором срок (28 мая 2016 года) доля не была передана покупателю, денежные средства АО "АвиаСтрой" не были возвращены, в связи с чем ООО "Бизнеспроект" заключило кредитный договор с Банком с целью возврата полученных от ответчика денежных средств, при этом по трехстороннему соглашению от 02 ноября 2016 года о переводе долга ООО "Бизнеспроект" обязалось погасить кредитный договор за АО "АвиаСтрой".

Заявитель сослался на свою неосведомленность о выдаче ООО "Бизнеспроект" кредита, а также об аффилированности данного общества с Банком, в связи с чем полагает, что в качестве последствий недействительности сделки с учетом добросовестности АО "АвиаСтрой" суду следовало восстановить кредитные обязательства ООО "Бизнеспроект", а не АО "АвиаСтрй".

Кроме того, как указал АО "АвиаСтрой", общество понесло убытки в размере уплаченных процентов за пользование займом по кредитному договору N 3356 от 30.10.2015, которые в настоящее время невозможно возместить, поскольку ООО "Бизнеспроект" является банкротом.

Представитель АО "АвиаСтрой" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Экспресс-кредит" АО в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Приказом Банка России от 16.11.2016 N ОД-3984 назначена временная администрация по управлению КБ "Экспресс-кредит" (АО), оспариваемые сделки совершены 03.11.2016, в связи с чем они могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу, что оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности Банка, что подтверждается представленными в материалы дела Предписаниями Банка России N Т1-86-5-05/99692-ДСП от 07.07.2016, N Т1-86-5-05/156383- ДСП от 02.11.2016, Письмом Банка России N Т1-86-50-5/162317-ДСП от 15.11.2016, согласно которым по состоянию на 01.10.2016 сумма недоформированных Банком резервов на возможные потери по ссудам составила не менее 261 112,8 тыс. руб., при этом по данным отчетности на 01.10.2016 Банк отнесен к 5 квалификационной группе ввиду наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-235392/16 следует, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций (16.11.2018) обязательства Банка превысили стоимость его активов на 261 441 000 руб., то есть на сумму, сопоставимую с размером недоформированных резервов на 01.10.2016 с учетом последующего увеличения обязательств Банка до даты отзыва лицензии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по иному обособленному спору в рамках дела о банкротстве КБ "Экспресс-кредит" (АО) установлено, что по состоянию на 01.10.2016 у Банка имелись признаки недостаточности имущества, при этом определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2019 N 305-ЭС18-3570 (3) отказано в передаче в Президиум кассационной жалобы на данное определение.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок были прекращены обязательства АО "АвиаСтрой", обеспеченные залогом имущества, и возникли обязательства ООО "Бизнеспроект" на сумму более 210,2 млн.руб., которые ничем не были обеспечены, при этом в настоящее время ООО "Бизнеспроект" находится в процедуре банкротства.

В рамках настоящего спора установлено, что Банк выдал ООО "Бизнеспроект" кредит на сумму более 210,2 млн. руб. в отсутствие какого-либо обеспечения для погашения залоговых обязательств АО "АвиаСтрой", что причинило вред кредиторам Банка в виде утраты обеспечения по договору залога.

Как правильно указали суды, совершая в преддверии банкротства Банка спорные сделки, стороны преследовали цель прекратить кредитные обязательства АО "АвиаСтрой", а также снять обременение с предмета залога, принадлежащего ООО "Корпорация ВИП", заменив их на не обеспеченные обязательства аффилированного лица, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности, на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д.

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами, при этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что Банк будет иметь право реализовать свои права как кредитора по отношению к ним в случае задолженности заемщика.

Что касается ссылки АО "АвиаСтрой" на добросовестность общества, связанную с заключением с ООО "Бизнеспроект" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корпорация ВИП", то суд округа не может признать ее состоятельной.

При первоначальном рассмотрении дела, а также при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, при этом подлинники документов, подтверждающих заключение такого договора и трехстороннего соглашения о переводе долга, суду не представлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал оценку данным доводам и указал, что ссылки АО "АвиаСтрой" на то, что ООО "Бизнеспроект" оспариваемыми банковскими операциями погашало свою задолженность перед КБ "Экспресс-кредит" (АО), возникшую на основании договора о переводе долга от 02.11.2016, заключенного с АО "Авиастрой", противоречат буквальному смыслу, отраженному в назначении спорных платежей, при этом целевым назначением кредита, выданного Банком в пользу ООО "Бизнеспроект" по кредитному договору N 3445 от 03.11.2016, являлось погашение обязательств по кредитному договору N 3356 от 30.10.2015, заключенному с АО "АвиаСтрой".

Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что на примененные последствия недействительности сделки факт неосведомленности АО "Авиастрой" о наличии аффилированности между ООО "Бизнеспроект", КБ "Экспресс-кредит" (АО) и ООО "Корпорация ВИП" не влияет.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указано, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые являются аффилированными лицами должника.\

Определяя критерии заинтересованных лиц, в том числе применимо к главе III.1 Закона о банкротстве, законодатель исходил из наличия реальной возможности у заинтересованных лиц обладать информацией о признаках неплатежеспособности должника.

Суды установили, что КБ "Экспресс-кредит" (АО), ООО "Бизнеспроект", ООО "Корпорация ВИП" в течение длительного времени совместно вели хозяйственную деятельность и имели общие экономические интересы, в частности, заместитель Председателя правления КБ "Экспресс-кредит" (АО) Антипов А.Ю., подписавший со стороны Банка кредитный договор N 3445 от 03.11.2016, в 2009 году являлся участником ООО "Бизнеспроект", при этом КБ "Экспресс-кредит" (АО), Антипов А.Ю., Берсон Е.А., Ларин В.Е., Здравомыслов Д.О., Садиков В.В. (члены Правления Банка на момент совершения сделок), а также ООО "Бизнеспроект" совместно владеют 100% уставного капитала ООО "Корпорация ВИП", 90% уставного капитала которого принадлежит ООО "Бизнеспроект".

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности оснований для признания сделок недействительными на основании п.2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, поскольку сделкаи совершены в период неплатежеспособности Банка с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем замены ликвидного актива, обеспеченного залогом, на неликвидный, о чем другие стороны по сделке не могли не знать.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как правильно указали суды, прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству, а также по обеспечительным сделкам, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А40-235392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова