Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-4296/20 по делу N А40-302893/2018

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Михневич Елены Владимировны

на определение от 24 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы Михневич Елены Владимировны на определение арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Лес Ангара" (ООО "Лес Ангара", ИНН 2464266100) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 84 от 18.05.2019 г.

06.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к Михневичу А.А. об оспаривании платежей должника и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК Ф).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Лес Ангары" на личный счет руководителя должника Михневича Александра Алексеевича за период с 20.03.2015 по 08.11.2016 в общей сумме 9 674 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Михневича Александра Алексеевича в пользу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 9 674 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Михневич Елена Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года апелляционная жалоба Михневич Е.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Михневич Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года отменить и направить апелляционную жалобу Михневич Е.В. в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Михневич Е.В., исходил из того, что обжалуемым судебным актом ее права и законные интересы не затрагиваются, при этом Михневич Е.В. не обладает правом на обжалование определения от 13 ноября 2019 года.

Михневич Е.В., оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослалась на необоснованный вывод суда о том, что определением суда от 13 ноября 2019 года не нарушаются ее права, поскольку исполнение данного определения возможно только за счет общего супружеского имущества.

Также заявитель указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не рассмотрел апелляционную жалобу Михневич Е.В. по существу совместно с апелляционной жалобой Михневича А.А., которая рассматривалась 20 января 2020 года.

Тем самым, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции предопределил правовую судьбу апелляционной жалобы Михневич Е.В. и, по сути, ограничил ее право на доступ к судебной защите.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Михневич Е.В. к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случаях, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы Михневич Е.В. не затрагивает и иного из содержания апелляционной жалобы не следует.

Как правильно указал суд, предметом требований по настоящему делу является требование конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, стороной которой является ответчик Михневич А.А., при этом супруга ответчика участником данных правоотношений, сложившихся между должником и ответчиком, не является и в оспариваемом судебном акте не содержится выводов о ее правах и обязанностях.

Доводы жалобы о том, что исполнение обжалуемого судебного акта возможно только из общего имущества супругов, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку вопросы раздела совместно нажитого имущества решаются в установленном законом порядке.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Михневич Е.А. не подлежит привлечению к участию в деле по спору, поскольку правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора по заявленному предмету и основаниям, не влияют на права и обязанности заявителя жалобы.

Наличие у Михневич Е.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку апелляционная жалоба Михневич Е.В. по существу не рассматривалась.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Михневич Е.В. права на обжалование определения суда первой инстанции от 13 ноября 2019 года, поскольку ее права и законные интересы обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по делу N А40-302893/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов