Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-2359/20 по делу N А40-66572/2017

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N F40-66572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Цай К.А., доверенность от 12.07.2019,

от ООО "Абсолют" - Чмеренко Ю.М., доверенность от 23.12.2019,

от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) - Лилев Д.В., доверенность от 05.02.2020,

от Киценко Э.В. - Бруско Б.С., доверенность от 23.10.2019,

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Абсолют"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

о приостановлении производства по заявлению о признании недействительными сделками договоров о предоставлении отступного от 22.08.2017 Мск-122/О-2017 и от 22.08.2017 Мск-123/О-2017, заключенных между ООО ИПК "Атлас" и ПАО АКБ "АбсолютБанк", и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИПК "Атлас"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 должник ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договоры о предоставлении отступного от 22.08.2017 N Мск-122/О-2017 и от 22.08.2017 N Мск-123/О-2017, заключенные между ООО ИПК "Атлас" и ПАО АКБ "АбсолютБанк", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по спору назначена судебная оценочная экспертиза, приостановлено производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение суда от 28.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Абсолют" без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв от конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Киценко Э.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статья 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом заявленных требований по спору (предмета и основания), подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о необходимости назначения экспертизы по делу, а с учетом сроков проведения экспертизы о необходимости приостановления производства по делу на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что нарушений порядка назначения экспертизы, являющихся основанием для отмены определения, не имеется.

При этом, суд округа учитывает, что апелляционная жалоба ООО "Абсолют" на определение суда первой инстанции была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, в связи с чем не усматривает оснований для прекращения производства по кассационной жалобе данного лица.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям из карточки дела, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 производство по оспариванию сделок возобновлено, соответственно ООО "Абсолют" не лишено процессуальной возможности заявления соответствующих ходатайств в суд первой инстанции.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по спору.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А40-66572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов