Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-1813/20 по делу N А40-256262/2018

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-256252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019

по заявлению о включении Ремиша Я.Р. в реестр требований кредиторов должника задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яппарова А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 в отношении Яппарова Алека Хазгалеевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 арбитражный управляющий Проровский Михаил Анатольевич освобожден от освобождения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Самеева Елена Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ремиша Яна Рудольфовича о включении в реестр требований кредиторов должника Яппарова Алека Хазгалеевича задолженности в размере 228 284,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 требование Ремиша Яна Рудольфовича включено в третью очередь реестра требований кредиторов Яппарова Алека Хазгалеевича в размере 228 284,69 руб., прекращено производство по дополнительному требованию в размере 41 449,59 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.01.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционной обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая о неизвещении арбитражного управляющего о дате и времени судебного заседания, неполучении судебного акта по результатам рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 с учетом выходных дней истек 13.01.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение суда первой инстанции от 20.12.2019 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.12.2019, а апелляционная жалоба на определение подана заявителем жалобы 21.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на финансового управляющего должника возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в материалах дела, имеется ходатайство финансового управляющего должника от 10.10.2019 об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено судом первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении финансового управляющего должника о дате и времени судебного разбирательства, соответственно, о наличии у нее возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А40-256262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья Е.Н. Короткова

Судьи: Ю.Е. Холодкова

С.А. Закутская