Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-3319/19 по делу N А40-78630/2018

город Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-78630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков: не явка,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКП"

на решение от 27.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "СКП"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УК Восточное" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "СКП", далее - ООО "СКП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик 1), в субсидиарном порядке к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик 2), о взыскании задолженности по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений по адресам: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 99, кв. N N 114 и 237; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. NN 52, 114, 177, 248, за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в общем размере 74 665,35 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2017 по 31.03.2018 в размере 4 118,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "СКП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 27.09.2018 по делу N А40-78630/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 отменено решение от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием договора социального найма от 29.10.2011 N 3221, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Бычковой Н.М., недействительным.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СКП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу заявителем указано, что 07.12.2017 в адрес истца поступило обращение от бывшего нанимателя одного из спорных жилых помещений, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы д. 99 кв. 114, с приложением решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2015 по делу N 2-1161/2015 по иску военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации к гр. Бычковой Н.М. о признании договора социального найма от 26.10.2011 N 3221, заключенного между ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и гр. Бычковой Н.М. недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на рассмотрении у Мирового судьи (судебный участок N 169 Кущевского района Краснодарского края) находилось гражданское дело N 2-728/2014 по исковому заявлению ООО "СКП" к гр. Бычковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы д. 99 кв.114 за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, в размере 32 898,38 руб., неустойки в размере 6 605,23 руб., за период с 11.07.2017 по 28.05.2019. Также истец в дело представил ежемесячные счета-квитанции на оплату ЖКУ за весь период взыскания. В счетах-квитанция в разделе "Плательщик ФИО (наименование) собственника/нанимателя", указана гр. Бычкова Надежда Михайловна, что явилось основанием для вывода судов о том, что гр. Бычкова до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно сведениям Минобороны России квартира N 114, находящаяся по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 99, передана по решению о предоставлении жилого помещения в собственность от 15.12.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом того, что в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 спорные жилые помещения, по которым образовалась задолженность, не находились в пользовании у третьих лиц по договору социального найма, так как органы местного самоуправления и органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-78630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Н.Н. Колмакова