Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-14741/21 по делу N А40-78630/2018

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-78630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СКП"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года по делу N А40-78630/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКП"

(ОГРН 1162375034392)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)

Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

ФГКУ "СТУИО"

Минобороны России Возжанникова Н.В. по доверенности от 25.12.2020 N 116,

Минобороны России Возжанникова Н.В. по доверенности от 17.11.2020 N 207/5/Д/81

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СКП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, которым отказано в иске ООО "УК Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерство обороны РФ о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности задолженности по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений по адресам: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 99, кв. 114 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 99, кв. 237 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 52 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 114 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 177 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г.Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 248 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 74665 руб. 35 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2017 по 31.03.2018 в размере 4118 руб. 59 коп.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 вывод об отказе в удовлетворении иска, - основывается на недоказанности истцом того, что в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 спорные жилые помещения, по которым образовалась задолженность, не находились в пользовании у третьих лиц по договору социального найма, так как органы местного самоуправления и органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на судебный акт по делу N А40-81043/20, которым по мнению заявителя, установлены обстоятельства не заселенности спорных помещений.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

Так, Заявителю могли быть известны обстоятельства, связанные с нахождением спорных помещений в пользовании у третьих лиц по договору социального найма, поскольку данное обстоятельство исследовалось и устанавливалось судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-78630/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина