|
26 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-78630/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СКП"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 12 февраля 2021 года по делу N А40-78630/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКП"
(ОГРН 1162375034392)
к Федеральному государственному казенному учреждению
"Специальное территориальное управление имущественных отношений"
Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)
Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
ФГКУ "СТУИО"
Минобороны России Возжанникова Н.В. по доверенности от 25.12.2020 N 116,
Минобороны России Возжанникова Н.В. по доверенности от 17.11.2020 N 207/5/Д/81
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СКП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, которым отказано в иске ООО "УК Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
Министерство обороны РФ о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности задолженности по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений по адресам: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 99, кв. 114 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 99, кв. 237 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 52 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 114 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 177 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; г.Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 101, кв. 248 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 74665 руб. 35 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2017 по 31.03.2018 в размере 4118 руб. 59 коп.
На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.
Содержащийся в решении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 вывод об отказе в удовлетворении иска, - основывается на недоказанности истцом того, что в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 спорные жилые помещения, по которым образовалась задолженность, не находились в пользовании у третьих лиц по договору социального найма, так как органы местного самоуправления и органы государственной власти несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на судебный акт по делу N
