Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-29328/20 по делу N А40-78630/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-3319/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-78630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СКП"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 марта 2020 года по делу N А40-78630/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Восточное"

(ОГРН 1162375034392)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208)

Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284 )

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Восточное" (далее - истец) обратилось к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности его имущества с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности задолженность по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений в размере 74665 руб. 35 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.07.2017 по 31.03.2018 в размере 4118 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СКП" обратилось с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поданном в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с тем, что заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам от имени ООО "СКП" направлено посредством использования учетной записи ЕСИА Шугурова Д.В. в отсутствие доверенности на подписание документа в виде электронного образца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СКП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку суд необоснованно возвратил документы заявителю.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Для направления в электронном виде процессуальных документов, в т.ч. исковых заявлений, заявлений о принятии обеспечительных мер, заявлений о взыскании судебных расходов, о процессуальном правопреемстве и т.п., необходимо соблюдение требований АПК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом, обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

Таким образом, заявителем представлен электронный образ документа, не заверенный в установленном порядке, т.е. заявление подано с нарушением требований АПК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017, в связи с чем, определением от 23.03.2020 данное заявление возвращено.

В данном случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от имени ООО "СКП" направлено посредством использования учетной записи ЕСИА Шугурова Д.В.

При этом, в доверенности, выданной ЕСИА Шугурову Д.В., не усматриваются полномочия на подписание заявления, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, а потому, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-78630/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина