Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-9663/20 по делу N А40-232664/2019

г. Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-232664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Флигелъ" - Ананьева А.Ф. (доверенность от 18.04.2019),

от Управления Росреестра по Москве - Власов Д.Е. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А40-232664/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флигелъ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флигелъ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, кассатор) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 18.06.2019 N 77/011/223/2019-1816.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, требования удовлетворены, также суд обязал Управление в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявителем не были приложены документы к акту обследования или документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступили возражения на кассационную жалобу, которые возвращены заявителю, поскольку не направлены участвующим в деле лицам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 18.06.2019 решением N 77/011/223/2019-1816 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004004:9644, расположенного по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Флигелъ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, ст.ст. 1, 8, 14, 15, 18, 21, 23, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), а также положениями совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Учитывая положения п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 23 Закона о государственной регистрации, отсутствие в составе акта документов, подтверждающих снос объекта, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный обществом акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы кассатора направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А40-232664/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева