Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2020 г. N Ф05-9199/19 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

3 августа 2020 г.

Дело N А40-285419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Теплосеть" - Голощенко В.А., по доверенности от 09 января 2020 года;

от ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" - Новокрещенов Л.С., по доверенности от 25 мая 2020 года;

рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Теплосеть"

на определение от 18 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

в рамках дела о признании ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Агросоюз" (ООО КБ "Агросоюз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Теплосеть" N 40702810700000000794 по платежным документам N 1 от 06.11.2018 на сумму 456 589 руб. 31 коп., N 1 от 06.11.2018 на сумму 1 957 398 руб. 60 коп., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Теплосеть" N 40702810700000000794 по платежным документам N 1 от 06.11.2018 на сумму 456 589 руб. 31 коп., N 1 от 06.11.2018 на сумму 1 957 398 руб. 60 коп.

Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Теплосеть" в пользу ООО Коммерческий Банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 2 413 987 руб. 91 коп. и в соответствии ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными, подлежащими начислению на сумму в размере 2 413 987 руб. 91 коп. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта о признании сделки должника недействительной, до момента фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период.

Также суд восстановил задолженность ООО Коммерческий Банк "Агросоюз" перед АО "Теплосеть" в размере 2 413 987 руб. 91 коп. на соответствующем счете.

Не согласившись с данным определением, АО "Теплосеть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба АО "Теплосеть" возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, АО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на позднее направление в его адрес определения суда первой инстанции.

Суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование судебного акта, при этом приведенные в ходатайстве причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель сослался на то, что полный текст определения суда первой инстанции был опубликован только 11.02.2020, ответчик фактически мог ознакомиться с ним только 12.02.2020, а, следовательно, срок на обжалование истек 21.02.2020.

Кроме того, заявитель считает, что пропущенный срок не является значительным настолько, насколько это могло бы повлиять на задержку в рассмотрении жалобы или могло бы свидетельствовать об умышленном затягивании ее рассмотрения или о злоупотреблении ответчиком правом, а также о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

Представитель АО "Теплосеть" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

АО "Теплосеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 10 февраля 2020 года только 04 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Определение в полном объеме было изготовлено судом первой инстанции 10 февраля 2020 года и размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 11 февраля 2020 года, а, следовательно, у АО "Теплосеть", начиная с указанной даты, начал исчисляться десятидневный срок на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В данном случае определение суда первой опубликовано своевременно в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из материалов дела, АО "Теплосеть" было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного спора, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами дела (л.д. 163), отметкой на обложке тома, согласно которой представитель АО "Теплосеть" - Горощенко В.А. была ознакомлена с материалами дела 16.01.2020 г.

Согласно протоколу в судебном заседании 03.02.2020 г. также присутствовал представитель АО "Теплосеть" - Горощенко В.А.

В указанном судебном заседании обособленный спор был рассмотрен по существу и ответчику было известно о результатах его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не является нарушением права стороны арбитражного процесса на обжалование судебных актов, поскольку такой отказ предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу N А40-285419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова