Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-6141/19 по делу N А41-87555/2018

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А41-87555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Пронина Н.А. по доверенности N 05 от 09.01.2020,

от ответчика - Золкина Е.А. по доверенности N 78-ПА-С/24-02-21 от 25.02.2020,

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс"

на решение от 22 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее - ООО "ПромАльянс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.07.2017 по 12.06.2018 в размере 26 978 559 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 22.10.2018 в размере 697 931 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПромАльянс" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано неосновательное обогащение в размере 26 978 559 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 931 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 382 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя принятые по делу судебные акты Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства того, кто является собственником спорных объектов потребления, а также установить статус ответчика по отношению к спорным объектам потребления, установленным согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии N 12/2018 и N 13/2018 от 13.06.2018, в том числе определить периоды бездоговорного потребления электроэнергии.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ПромАльянс" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано неосновательное обогащение в размере 26 978 559 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 931 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 382 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ООО "ПромАльянс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Вертикаль", поскольку полагает, что акты о неучтенном потреблении от 13.06.2018 при выявлении бездоговорного потребления составлены истцом неправомерно, а также что судами неправомерно не были учтены выводы, изложенные в решении Московского областного УФАС России.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ООО "ПромАльянс" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с подачей апелляционной жалобы в Девятый Арбитражный апелляционный суд по делу N А40-298418/2019.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, а также в связи с тем, что не имеется препятствий для рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПромАльянс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Вертикаль" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в частности, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2018 в ходе осмотра трансформаторной подстанции ТП-51119 РУ-0,4 и в секции 1 и секции 2 принадлежащей ООО "Вертикаль" был выявлен факт самовольного подключения и потребления электрической энергии ООО "ПромАльянс" в отсутствии договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком электрической энергии, а именно факт присоединения кабельных линий АВБбШв 4x16 проложенного в земле до вводного распределительного устройства газовой котельной и кабельных линий 2х(АВБбШв 4х240) проложенных в земле до вводного распределительного устройства общеобразовательной школы на 825 мест.

По факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика истцом составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.06.2018 N 12/2018 и N 13/2018.

ООО "ПромАльянс" своего представителя для присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении и его подписания не направил, что было зафиксировано в актах в присутствии незаинтересованных лиц.

В связи с тем, что по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Ступинский район, г.п.Жилево, с.Верзилово, мкр.Новое Ступино (общеобразовательная школа на 825 мест) ответчик в период с 01.09.2016 по 25.07.2017 также осуществлял бездоговорное потребление, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-39582/2018, и данный период являлся предметом рассмотрения указанного дела, истец уточнил период расчета бездоговорного потребления электрической энергии по данному объему с 25.07.2017 по 12.06.2018.

Период бездоговорного потребления электрической энергии по объекту: Московская область, Ступинский район, г.п.Жилево, с. Верзилово, мкр.Новое Ступино (газовая котельная) составил со 02.11.2017 по 12.06.2018.

На основании вышеуказанных актов о неучтенном потреблении электроэнергии истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил по акту N 12/2018 - 527 728 кВт/ч, на сумму 1 994 008 руб. 64 коп., по акту N 13/2018 - 6 612 332 кВт/ч, на сумму 24 984 550 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 26 978 559 руб. 63 коп.

Поскольку ООО "Вертикаль" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области, судами правильно установлено, что при установлении фактов бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, а также при направлении ответчику счетов на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по установленному тарифу, истец действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, на которых ответчиком осуществлялось строительство общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной, а также осуществлялись действия по подключению указанных объектов к электрическим сетям. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика об оспаривании составленных истцом актов о неучтенном потреблении от 13.06.2018 при выявлении бездоговорного потребления со ссылкой на решение Московского областного УФАС России были правомерно отклонены судами, поскольку в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение антимонопольного органа не является основанием для освобождения от доказывания обстоятельств.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что при проведении проверки соблюдения ответчиком требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и составлении актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии соблюдены требования, предусмотренные пунктами 167, 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Оценив при новом рассмотрении представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Вертикаль" о взыскании с ООО "ПромАльянс" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 26 978 559 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, поскольку в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения суды правомерно квалифицировали обстоятельства потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в качестве бездоговорного.

Доводы кассационной жалобы ответчика о его добросовестном поведении в качестве потребителя, недоказанности обстоятельств потребления ООО "ПромАльянс" электрической энергии без заключенного договора при ведении строительства на собственных земельных участках и недобросовестном поведении со стороны истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу N А41-87555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.