Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-6141/19 по делу N А41-87555/2018

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-87555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ишханан А.А., дов. от 11.01.2021

от ответчика: Гужвий В.А., дов. от 01.03.2021

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2021 года,

принятые по иску ООО "Вертикаль"

к ООО "ПромАльянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Вертикаль" к ООО "ПромАльянс" о взыскании о взыскании 26 978 559 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период с 25 июля 2017 года по 12 июня 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 931 руб. 64 коп. за период с 16 июня 2018 года по 22 октября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 23 октября 2018 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение от 10 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 июня 2019 года принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав на необходимость исследования обстоятельств того, кто является собственником спорных объектов потребления, а также статус ответчика по отношению к спорным объектам потребления.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года принято к производству заявление ООО "ПромАльянс" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на то, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13 июня 2018 года N 12/2018 и N 13/2018, на основании которых были предъявлены исковые требования по настоящему делу, были аннулированы истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием предъявления исковых требований по настоящему делу послужило составление истцом актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13 июня 2018 года N 12/2018 и N 13/2018.

Судами установлено, что 16 февраля 2021 года в адрес ООО "ПромАльянс" поступило уведомление ООО "Вертикаль" от 12 февраля 2012 года N 156 об аннулировании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13 июня 2018 года N 12/2018 и N 13/2018.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что установленные обстоятельства аннулирования актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13 июня 2018 года N 12/2018 и N 13/2018, на основании которых были предъявлены настоящие требования, являются существенными, которые безусловно бы повлияли на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок, предусмотренный ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая, что об аннуляции актов ООО "ПромАльянс" узнало из уведомления от 12 февраля 2021 N 156, а заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 22 ноября 2019 года по настоящему делу поступило в суд 03 марта 2021 года, суды пришли к правомерным выводам о том, что срок установленный статьей 312 АПК на подачу такого заявления ответчиком не пропущен.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что Предписание антимонопольного органа не является основанием для пересмотра судебного акта, несостоятельны, поскольку факт выдачи антимонопольным органом предписания о необходимости аннулирования актов не влечет за собой основания для пересмотра решения, тогда как факт исполнения предписания является основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2021 года по делу N А41-87555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков