г. Москва |
|
18 августа 2020 г. |
Дело N А40-48952/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Перуновой В.Л., Закутской С.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Прометей КС" - Гришин А.С. по дов. от 25.06.2020
рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Прометей КС"
на определение от 25.12.2019
Арбитражного суда г. Москвы
на постановление от 10.03.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
о признании требований ООО "Прометей КС" в размере 293.636.273 руб. 85 коп. обоснованными; отказе ООО "Прометей КС" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" требований в указанном размере, признании их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А40-48952/17 о банкротстве ООО "ОТК-Трейд"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.18г. ООО ОТК-Треи
д
признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Русинова Е.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года требования ООО Прометеи
КС
в размере 293.636.273 руб. 85 коп. признаны обоснованными; ООО
Прометеи
КС
отказано во включении в реестр требовании
кредиторов ООО
ОТК-Треи
д
требовании
в указанном размере, суд признал их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ
О несостоятельности(банкротстве)
.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО Прометеи
КС
обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт
В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что положения п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку в реестр требований кредиторов Должника включается кредитор, в рамках дела о банкротстве которого были признано недействительным Соглашение о новации, соответственно принят судебный акт о восстановлении задолженности Должника перед кредитором, следовательно требования ООО "Прометей КС" в размере 293 636 273,85 рублей подлежат удовлетворению с отнесением в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд".
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.17г. ООО Прометеи
КС
отказано во включении в реестр требовании
кредиторов должника предъявленных к должнику требовании
в размере 607.000.000 руб. долга, 204.509.523 руб. 18 коп. процентов за пользование заи
мом, 103.707.119 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как задолженности по договору заи
ма No 02/09-14-З от 01.09.14г.
Основанием для отказа во включении требовании кредитора в реестр требовании
кредиторов должника явился установленныи
судом факт прекращения обязательств должника по возврату в пользу заявителя требовании
указанных денежных средств заключением между кредиторов и должником ряда сделок в виде зачета встречных однородных требовании
, в т.ч. оформленного актом взаимозачета No11 от 01.04.16г., No 12 от 01.04.16г., No 20 от 11.05.16г., а равно в связи с заключением соглашения о новации от 11.05.16г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.19г. на основании заявления конкурсного управляющего ООО Прометеи
КС
о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.17г. в части отказа по включении в реестр требовании
кредиторов должника требовании
заявителя в размере 293.636.273 руб. 85 коп. отменено, учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинскои
области от 13.05.19г. в рамках дела о банкротстве ООО
Прометеи
КС
признана недеи
ствительнои
сделка в виде зачета встречных однородных требовании
, оформленного актом взаимозачета No 11 от 01.04.16г., No 12 от 01.04.16г., No 20 от 11.05.16г. и соглашением о новации от 11.05.16г., в порядке применения последствии
недеи
ствительности спорнои
сделки восстановлена задолженность ООО
ОТК-Треи
д
перед ООО
Прометеи
КС
по договору заи
ма No 02/09-14-З 2 от 01.09.14г.
На основании указанных обстоятельств кредитор ООО Прометеи
КС
обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первои инстанции, учетом положении
п.2 ст.61.Закона о банкротстве и п.26 постановления Пленума ВАС РФ No 63 от 23.12.10г. и признания определением Арбитражного суда Челябинскои
области от 13.05.19г. в рамках дела о банкротстве ООО
Прометеи
КС
спорных сделок недеи
ствительными на основании п.2 ст.61.2 ФЗ Закона о банкротстве, признал требования ООО
Прометеи
КС
обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа также находит их обоснованными.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. No 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
(далее -
ФЗ о банкротстве
) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признаннои
недеи
ствительнои
на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недеи
ствительнои
сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требовании
кредиторов третьеи
очереди, включенных в реестр требовании
кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требовании кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требовании
кредиторов, включенных в реестр требовании
кредиторов, имущества должника.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 No 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление No 63") даны следующие разъяснения.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недеиствительная сделка недеи
ствительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недеи
ствительнои
оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статеи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недеи
ствительными деи
ствии
должника по уплате денег, передаче вещеи
или иному исполнению обязательства, а также инои
сделки должника, направленнои
на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недеи
ствительнои
сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этои
сделки (абзац первыи
пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первыипункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такои кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второи
пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве)
(п. 25 Постановления No 63).
В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недеиствительнои
на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требовании
кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании
кредиторов третьеи
очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотреннои
пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьеи
100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признаннои недеи
ствительнои
сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленныи
срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующеи
части.
Указанные правила применяются также в случае признания недеиствительнои
сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недеи
ствительнои
(п. 26 Постановления No 63).
Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО Прометеи
КС
в размере 293 636 273,85 руб. основаны на определении Арбитражного суда Челябинскои
области от 13.05.2019 г. по делу NoА76-16458/2016, которым признаны недеи
ствительными сделками акты взаимозачета от 01.04.2016 г. No 11, No 12, соглашение о новации от 11.05.2016 г., подписанные между ООО
Прометеи
КС
и ООО
ОТК-Треи
д
, применены последствия недеи
ствительности сделок в виде восстановления задолженности ООО
ОТК-Треи
д
перед ООО
Прометеи
КС
в сумме 293 636 273,85 рублеи
по договору заи
ма No02/09-14-3 от 01.09.2014, и восстановлении задолженности ООО
Прометеи
КС
перед 000
ОТК-Треи
д
в размере 13 833 646,27 рублеи
по договорам от 01.10.2015 No 10/02/ОТК-Пр, от 21.07.2015 No07/14/ПМТ-Т.
Вышеуказанные сделки были признаны недеиствительными на основании п. 2. ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве, в связи с чем, в силу положении
п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 ФЗ о банкротстве и разъяснении
ВАС РФ, указанных в пп. 25, 26 Постановления No 63 от 23.12.2010 г., требования ООО
Прометеи
КС
в размере 293 636 273,85 руб., вопреки доводам кассационной жалобы, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании
кредиторов третьеи
очереди, включенных в реестр требовании
кредиторов ООО
ОТК-Треи
д
.
Таким образом, судами правильно разрешен вопрос о признании требования ООО Прометеи
КС
в размере 293 636 273,85 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании
кредиторов третьеи
очереди, включенных в реестр требовании
кредиторов ООО
ОТК-Треи
д
.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, по делу N А40-48952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
В.Л. Перунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО Прометеи
КС
в размере 293 636 273,85 руб. основаны на определении Арбитражного суда Челябинскои
области от 13.05.2019 г. по делу NoА76-16458/2016, которым признаны недеи
ствительными сделками акты взаимозачета от 01.04.2016 г. No 11, No 12, соглашение о новации от 11.05.2016 г., подписанные между ООО
Прометеи
КС
и ООО
ОТК-Треи
д
, применены последствия недеи
ствительности сделок в виде восстановления задолженности ООО
ОТК-Треи
д
перед ООО
Прометеи
КС
в сумме 293 636 273,85 рублеи
по договору заи
ма No02/09-14-3 от 01.09.2014, и восстановлении задолженности ООО
Прометеи
КС
перед 000
ОТК-Треи
д
в размере 13 833 646,27 рублеи
по договорам от 01.10.2015 No 10/02/ОТК-Пр, от 21.07.2015 No07/14/ПМТ-Т.
Вышеуказанные сделки были признаны недеиствительными на основании п. 2. ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве, в связи с чем, в силу положении
п. 2 ст. 61.6, п. 4 ст. 142 ФЗ о банкротстве и разъяснении
ВАС РФ, указанных в пп. 25, 26 Постановления No 63 от 23.12.2010 г., требования ООО
Прометеи
КС
в размере 293 636 273,85 руб., вопреки доводам кассационной жалобы, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требовании
кредиторов третьеи
очереди, включенных в реестр требовании
кредиторов ООО
ОТК-Треи
д
."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-5949/18 по делу N А40-48952/2017
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
19.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47252/2023
03.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63142/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47035/2022
19.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63409/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10174/2021
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
18.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20711/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12634/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12362/20
10.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4786/20
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
18.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49672/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
27.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22901/19
02.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4010/19
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
22.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64023/18
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56416/18
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56381/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
04.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
01.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31050/18
31.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36414/18
18.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30231/18
16.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30586/18
03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26687/18
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
15.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
25.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18699/18
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5949/18
16.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10897/18
28.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
26.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68808/17
14.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68805/17
26.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68633/17
21.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68641/17
21.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68805/17
17.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48952/17