Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-68633/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017

об отказе ООО "ФИНГРУПП" в принятии к производству представленных в порядке ст.49 АПК РФ 20.11.17г. уточненных требований к должнику; ООО "ФИНГРУПП" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК- Трейд" требований в размере 373.884.890 руб. 21 коп. задолженности по договорам займа

по делу N А40-48952/17, принятое судьей Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТК- Трейд"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОТК-Трейд" - Жердев А.В., по дов. от 21.04.2017 г.

от ООО "РТ-Капитал" - Кашуба Е.С., по дов. от 12.02.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" - Кашуба Е.С., по дов. от 07.02.2018 г.

от ООО "КОН" - Кашуба Е.С., по дов. от 13.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.17г. в отношении ООО "ОТК- Трейд" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тедеев К.Т.

14.08.17г. ООО "ФИНГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 373.884.890 руб. 21 коп. задолженности по заключенным между ООО "ОТК-Трейд" и ООО "ФИНГРУПП" договорам займа N 15/05/15/З от 15.05.15г., N 19/11/15-ЗЦ от 19.11.15г. и N 24/11/15/-З от 24.11.15г. (т.9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 в удовлетворении заявления ООО "ФИНГРУПП" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ФИНГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции, в нарушение процессуальных норм права, неправомерно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Определением от 21.08.17г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначены к рассмотрению поступившие в арбитражный суд 14.08.17г. требования ООО "ФИНГРУПП" к ООО "ОТК-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника 373.884.890 руб. 21 коп. задолженности по заключенным между ООО "ОТК-Трейд" и ООО "ФИНГРУПП" договорам займа N 15/05/15/З от 15.05.15г., N 19/11/15-ЗЦ от 19.11.15г. и N 24/11/15/-З от 24.11.15г.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 20.11.17г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили подписанный Генеральным директором ООО "ФИНГРУПП" Павловым Т.Р. документ, поименованный как "Изменение оснований (в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором ООО "ФИНГРУПП" просит включить в реестр требований кредиторов должника 365.803.069 руб. 86 коп. задолженности по Опционному договору на поставку должником в пользу ООО "ФИНГРУПП" нефти на указанную сумму, указывая, что обязательства ООО "ОТК-Трейд" по договорам займа N 15/05/15/З от 15.05.15г., N 19/11/15- ЗЦ от 19.11.15г. и N 24/11/15/-З от 24.11.15г. прекращены Соглашением о новации, заключенным между ООО "ФИНГРУПП" и ООО ОТК-Трейд" 19.05.16г., т.е. более, чем за год до представления в арбитражный суд 14.08.17г. требований ООО "ФИНГРУПП" к должнику, основанных на неисполненных должником требований по упомянутым договорам займа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "ФИНГРУПП" настаивал на принятии к производству уточненных требований к ООО ОТК-Трейд".

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст.49, 232 АПК РФ и ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии к производству уточненных требований заявителя, учитывая, что в указанных уточнениях ООО "ФИНГРУПП" фактически изменены как предмет, так и основания требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

В первоначальном заявлении ООО "ФИНГРУПП" просило включить в реестр требований кредиторов требование в размере 373 884 890,21 рублей, из которых 247 580 000 рублей - сумма задолженности, возникшая на основании договоров займа, 14 119 970,98 рублей - проценты за пользование займами, 112 185 187,23 - пени за просрочку.

В Изменении оснований Заявитель указывает на то, что на основании Соглашения о новации от 19.05.2016 года вправе требовать от Должника передачи в собственность нефти на сумму 265 803 069,86 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное заявление фактически содержит в себе одновременное изменение как предмета иска, который является требование о взыскании денежных средств по договору займа, за пользование займом, а также штрафных санкций за нарушение его условий заменено требованием, основанным на имущественном требовании о передачи в собственность нефти, так и его основания - вместо договоров займа Соглашение о новации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в принятии уточненных требований к Должнику.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в представленном Изменении оснований кредитор указывает, что все обязательства по первоначально указанным договорам займа прекращены Соглашением о новации от 19.05.2016 года.

Поскольку обязательства, на которых основано первоначальное требование кредитора, полностью прекращены, а уточненные требования, содержащие одновременное изменение как основания, так и предмета иска, заявленные ООО "ФИНГРУПП" требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-48952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров