Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

9 сентября 2020 г.

Дело N А40-181212/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ" - Черных И.В. по доверенности от 28.01.2020, Олонин В.В. (паспорт, лично),

от Олонина В.В. - Ерохов Д.Ю. по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев 03.09.2020 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части постановления от 18.05.2020 и в постановлении от 25.05.2020

по делу о признании АО "ТУСАРБАНК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 АО "ТУСАРБАНК" было признано банкротом, в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсного управляющего Банка о привлечении Кагана Владимира Семеновича (далее - Каган В.С.), Петрикова Михаила Васильевича (далее - Петриков М.В.), Пухова Геннадия Владиленовича (далее - Пухов Г.В.), Хруновой Ирины Константиновны (далее - Хрунова И.К.), Башиловой Анастасии Анатольевны (далее - Башилова А.А.), Олонина Владимира Васильевича (далее - Олонин В.В.), Счастливенко Ирины Юрьевны (далее - Счастливенко И.Ю.), Гормашевой Валентины Ивановны (далее - Гормашева В.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 14 216 616 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 было в полном объеме удовлетворено заявление конкурсного управляющего Банка о привлечении солидарно Кагана В.С., Петрикова М.В., Пухова Г.В., Хруновой И.К., Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И., Башиловой А.А., Олонина В.В., Ефремова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 14 216 616 000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение суда первой инстанции от 30.01.2019 было отменено только в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Банка о привлечении Олонина В.В., Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И. к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в данной части было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 определение суда первой инстанции от 30.01.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И., Олонина В.В. были отменены, а обособленный спор в данной части - направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение и постановление были оставлены без изменения.

При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего Банка в части привлечения Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И. и Олонина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении требований в данной части было вновь отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 определение суда первой инстанции от 02.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 отменены в части отказа в полном удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК", взыскано с Олонина Владимира Васильевича 72 400 000 рублей в конкурсную массу АО "ТУСАРБАНК"; взыскано с Гормашевой Валентины Ивановны 379 500 000 рублей в конкурсную массу АО "ТУСАРБАНК", взыскано со Счастливенко Ирины Юрьевны 554 650 000 рублей в конкурсную массу АО "ТУСАРБАНК".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 в части указания суммы, подлежащей взысканию с Олонина Владимира Васильевича.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, указывая на то, что указанным определением суд кассационной инстанции фактически полностью изменил содержание мотивировочной части постановления.

От Олонина В.В. поступил отзыв с возражениями на жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, Олонин В.В. и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно заявлению конкурсного управляющего должника (с учетом объяснений, представленных при повторном рассмотрении обособленного спора) размер, заявленных к взысканию с Олонина В.В. убытков составил 7 400 000 руб. за участие в сделке с ООО "Обувная Компания Стрелец" и 65 000 000 руб. за участие в сделке с ОАО "Примоктан".

Как следует из текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 (абзац 2 страница 20, абзац 1 страница 21): "Учитывая, что судами установлено и материалами дела подтверждено, что Олонин В.В. являлся на момент выдачи кредита такому неплатежеспособному заемщику как ООО "Обувная Компания Стрелец" контролировавшим Банк лицом, что он участвовал в принятии решения по выдаче этого кредита, что данным кредитом был причинен ущерб Банку, поскольку он не был возвращен (в связи с чем не могут быть признаны состоятельными возражения ответчика об ином временном периоде), но отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего только со ссылкой на несущественность размера убытков, причиненных от совершения данной сделки, что недопустимо при решении вопроса о привлечении ответственного лица к такому виду гражданско-правовой ответственности как убытки, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что вправе принять в указанной части новый судебный акт на основании разъяснений высшей судебной инстанции о применении норм Закона о банкротстве, содержащихся в пунктах 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53, и взыскать с Олонина В.В. в конкурсную массу Банка убытки в размере 72 400 000 рублей, причиненные вследствие совершения с его участием сделки с ООО "Обувная Компания Стрелец".

В остальной части выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Олонина В.В. к ответственности по сделкам с такими заемщиками как ОАО "Примоктан" и ООО "АвтоКапитал" являются основанными на имеющихся в деле доказательствах, представленных Олониным В.В., и не опровергнутых конкурсным управляющим, не заявившим в суде первой инстанции при разрешении спора по существу никаких ходатайств и не совершившим никаких процессуальных действий, направленных на опровержение подтвержденного Олониным В.В. обстоятельства, что он не участвовал в принятии решений по другим заемщикам в период своей работы в Банке.".

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Олонина В.В. убытков за одобрение кредита только одному неплатежеспособному заемщику - ООО "Обувная Компания Стрелец", размер убытков в сумме 7 400 000 руб. был установлен самим конкурсным управляющим должника в заявлении и подтвержден судом, а в удовлетворении остальной части требований, предъявленных конкурсным управляющим должника Олонину В.В., было отказано судом кассационной инстанции, то есть в части требования о взыскании убытков с Олонина В.В. по сделкам с такими заемщиками, как ОАО "Примоктан" и ООО "АвтоКапитал".

Суд кассационной инстанции, исправляя опечатку в резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 в части подлежащей взысканию с Олонина В.В. суммы убытков, указал, что данная опечатка является технической ошибкой, исправление которой в данном случае не изменяет содержание принятого судебного акта.

Кассационная коллегия признает, что указанное процессуальное действие суда округа соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенная судом техническая ошибка устранена правомерно.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого определения об исправлении опечатки, при этом, существо исправленной технической ошибки соответствует мотивировочной части судебного акта и устраняет имевшееся противоречие между мотивировочной частью и резолютивной частью судебного акта суда кассационной инстанции.

В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу N А40-181212/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова С.А. Закутская