Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. по делу N А56-6354/2012

20 марта 2013 г.

Дело N А56-6354/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии Мешалкина В.Б. (паспорт) и его представителя Мешалкиной Е.Г. (доверенность от 23.11.2012), от Осипова В.В. представителя Тена Д.А. (доверенность от 21.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова Валерия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-6354/2012, установил:

Осипов Валерий Васильевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Плоткина, д. 66, ОГРН 1037843033689 (далее - Общество), требования в размере 7 000 000 руб., в том числе 3 500 000 руб. оплаченного аванса по предварительному договору от 09.12.2011 N 1/12-2011-Л и 3 500 000 руб. штрафных санкций за неисполнение должником принятых на себя обязательств.

В судебном заседании кредитор уточнил требование и просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 8 532 328 руб. 77 коп., в том числе 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 3 500 000 руб. штрафных санкций за неисполнение принятых на себя обязательств на основании пунктов 4.3, 7.2 предварительного договора, 1 428 000 руб. пеней за просрочку в возврате аванса и уплате штрафа, 104 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 требование в части 1 428 000 руб. пеней и 104 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2012 требование Осипова В.В. в размере 3 500 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Общества, указанные требования отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части во включении требований в реестр отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 определение от 18.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осипов В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.10.2012 и постановление от 28.12.2012 в части отказа во включении в реестр требования о взыскании 3 500 000 руб. штрафных санкций за неисполнение условий предварительного договора и принять новый судебный акт - об удовлетворении требования в этой части.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности применения штрафных санкций к Обществу в связи с прекращением обязательств сторон по предварительному договору.

Осипов В.В. считает, что данный вывод судов не соответствует общим положениям обязательственного права, в том числе положениям о договоре, а также нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) окончание срока действия договора (то есть прекращение обязательства) не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитор отмечает, что прекращение обязательств наступает на будущее время и, в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ), не прекращает возникших ранее обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента прекращения обязательства суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Осипов В.В. утверждает, что Общество не исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.3 предварительного договора в установленные сроки и порядке, исполнение которых являлось основанием для заключения основных договоров. Таким образом, по мнению подателя жалобы, основные договоры не были заключены вследствие виновного поведения Общества.

Податель жалобы полагает, что Общество, не исполнив свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.3 предварительного договора, согласно пункту 7.3 предварительного договора фактически уклонялось от заключения основных договоров.

Осипов В.В. считает, что в силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свободен в выборе способов защиты своих нарушенных прав и вправе предъявить требования о взыскании как убытков, так и неустойки (абзацы 8 и 9 статьи 12 ГК РФ). Следовательно, подчеркивает податель жалобы, он вправе взыскать предусмотренную предварительным договором неустойку (штраф), который, по сути, является возмещением его убытков, вызванных необоснованным уклонением должника от заключения основных договоров

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Осипова В.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Мешалкин В.Б. и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 15 минут 27.03.2013.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

объявить перерыв в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы Осипова Валерия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А56-6354/2012 до 15 час. 15 мин. 27.03.2013.

Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 1, этаж 3.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк