Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу N А56-51917/2011

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-51917/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу N А56-51917/2011 (судья Коробов К.Ю.), установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович, ОГРНИП 307165036000074 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Фудс Рус", место нахождения: 601122, Владимирская область, Петушинский проспект, город Покров, улица Франца Штольверка, 10, ОГРН 1053300622407 (далее - Общество), о взыскании 330 000 руб. задолженности.

Решением от 02.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обжаловал их в кассационном порядке, направив в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу в электронном виде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 21.02.2013 возвратил Предпринимателю кассационную жалобу в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении. При этом суд исходил из того, что кассационная жалоба на вышеуказанные решение и постановление подана Предпринимателем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 12.02.2013, что подтверждается распечаткой с указанного официального сайта арбитражного суда.

В жалобе, поданной в электронном виде, Общество просит отменить определение от 21.02.2013 и направить вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, поскольку согласно электронному уведомлению кассационная жалоба по настоящему делу была направлена в систему подачи документов "Мой арбитр" 11.02.2013 в 21:04 (МСК).

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью четвертой статьи 113, частью второй статьи 114 АПК РФ и разъяснениями о порядке исчисления процессуальных сроков, приведенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение срока на подачу кассационной жалобы на решение от 02.08.2012 и постановление апелляционного суда от 11.12.2012 по настоящему делу окончилось 11.02.2013.

Возвращая кассационную жалобу Предпринимателя, суд указал, что жалоба подана 12.02.2013, то есть с пропуском срока.

Между тем судом не учтено, что согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В сноске к названному пункту указано, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия; при этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов. Иными словами, датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана Предпринимателем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.02.2013 в 21 час. 04 мин. по московскому времени (том 2, лист дела 91).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок подачи кассационной жалобы Предпринимателем не пропущен, определение суда кассационной инстанции от 21.02.2013 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-51917/2011 подлежит передаче в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-51917/2011 отменить.

Передать материалы для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-51917/2011.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.И. Кужарова