Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2013 г. по делу N А56-73235/2012

5 августа 2013 г.

Дело N А56-73235/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селеста" Жарук Ю.И. (доверенность от 13.02.2013), от закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ" Давиденко Н.В. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селеста" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 по делу N А56-73235/2012 (судья Дмитриев В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748 (далее - ЗАО "СТРЁМБЕРГ"), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-73235/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Названным постановлением апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 об отказе в иске отменено. С ЗАО "СТРЁМБЕРГ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селеста", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 22, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1077847419671 (далее - ООО "Селеста"), 6 281 500 руб. задолженности и 429 026 руб. 45 коп пеней.

Кассационная жалоба ЗАО "СТРЁМБЕРГ" принята к производству суда определением от 01.07.2013 и ее рассмотрение назначено на 27.08.2013. Ходатайство ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта оставлено без рассмотрения, как поданное в нарушение абзаца 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

1 июля 2013 года в суд кассационной инстанции вновь поступило ходатайство ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 06.06.2013.

Как указано в этом ходатайстве, ЗАО "СТРЁМБЕРГ" обязано ежеквартально выплачивать кредиторам 152 947 948 руб. 98 коп. на основании определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, а взыскание в пользу ООО "Селеста" 6 710 526 руб. 45 коп. сделает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами, выплату заработной платы и перечисление обязательных платежей в бюджет.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 ходатайство ЗАО "СТРЁМБЕРГ" удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления апелляционного суда от 06.06.2013.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, ООО "Селеста" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что изложенные в ходатайстве ЗАО "СТРЁМБЕРГ" о приостановлении исполнения судебного акта доводы подтверждают не невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а неудовлетворительное финансовое положение ответчика, что не является, по мнению подателя жалобы, основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Селеста" поддержал жалобу, а представитель ЗАО "СТРЁМБЕРГ" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В данном случае в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта ЗАО "СТРЁМБЕРГ" лишь ссылалось на затруднительное финансовое положение, но не привело никаких доводов в подтверждение невозможности поворота исполнения. Предусмотренного законом обеспечения также не представлено.

При таком положении суд безосновательно приостановил исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 по делу N А56-73235/2012 отменить.

В приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-73235/2012 отказать.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова