Вопрос: Размещение фотографии самого худшего работника на информационном стенде без его письменного разрешения (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2023 г.)

Возможно ли размещение фотографии худшего работника на информационном стенде без его письменного согласия? Какая имеется судебная практика по данному вопросу? Каковы риски для предприятия?

Изображению гражданина предоставляется правовая охрана в соответствии с гражданским законодательством.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

При этом под общественными интересами следует понимать не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В свою очередь, публичный интерес имеет место, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Также публичный и государственный интерес имеет место, когда обнародование и использование изображения гражданина необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Совершенно очевидно, что размещение на информационном стенде фотографии работника, сопровождающейся сведениями о том, что он является худшим работником, не может рассматриваться как преследующее государственные, публичные или общественные интересы, а также подпадать под иные исключения, предусмотренные п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

В связи с изложенным размещение такой фотографии требует получения согласия гражданина, которое по смыслу ст. 152.1 и ст. 153 ГК РФ является сделкой. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (п. 46 Постановления N 25). Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления N 25). Иными словами, если фотография была сделана работодателем или предоставлена работником, например, для приобщения к материалам личного дела, оформления пропуска или иных целей, не связанных с размещением ее на информационных стендах для распространения сведений о результатах работы сотрудника, использование ее для последней цели не допускается. При этом следует учитывать, что в случае возникновения спора обязанность доказать получение соответствующего согласия гражданина на основании ст. 56 ГПК РФ будет возложена на лицо, осуществившее размещение фотографии на стенде (п. 48 Постановления N 25).

В правоприменительной практике право на изображение относится к числу личных неимущественных прав, а изображение - к числу неимущественных благ (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.05.2019 по делу N 33-1944/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2018 по делу N 33-7157/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2017 по делу N 33-2107/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.04.2016 по делу N 33-654/2016).

В связи с изложенным использование изображения гражданина без его согласия дает последнему право требовать пресечения или запрещения действий по использованию такого изображения (п. 2 ст. 150 ГК РФ), а также компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом суды отмечают, что при нарушении личного неимущественного права на изображение причинение нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-4748/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5474/2013).

Судебная практика по делам, связанным с оспариванием работником использования работодателем его изображения на фотографии или видеозаписи, не отличается многочисленностью, однако имеет примеры, в которых работодатель привлекался к ответственности за использование изображения работника без его согласия или в целях, которые не предполагались согласием (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 по делу N 8Г-29314/2020[88-2417/2021-(88-27980/2020)], решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06.07.2021 по делу N 2-3457/2021).

В заключение отметим, что по смыслу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) фотографии гражданина могут защищаться как биометрические персональные данные, то есть сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека лишь в том случае, когда они используются оператором непосредственно для установления личности субъекта персональных данных. Такие данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29.08.2022 N 08-78032 подчеркивается, что возможность отнесения тех или иных сведений к биометрическим персональным данным регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами. В частности, в соответствии с п. 6 Перечня персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 04.03.2010 N 125, цветное цифровое фотографическое изображение лица - владельца документа является биометрическими персональными данными владельца документа. Требования к формату изображения лица, предназначенного для хранения представлений лица в записи биометрических данных, установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-5-2013, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 06.09.2013 N 987-ст.

Согласно данному письму обработка фотографических изображений, которые законодательным актом Российской Федерации отнесены к биометрическим персональным данным, должна осуществляться с согласия в письменной форме, с соблюдением требований предусмотренных ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных. В иных случаях обработка фотографических изображений осуществляется в случаях, установленных ст. 6 Закона о персональных данных.

Поскольку в рассматриваемом случае фотография гражданина с наибольшей вероятностью не относится к его биометрическому изображению и не используется с целью идентификации личности гражданина, постольку требования, установленные ч. 4 ст. 9 и ст. 11 Закона о персональных данных на ее использование не распространяется. Более того, в судебной практике находит свое отражение точка зрения, согласно которой фотография гражданина вообще не относится к персональным данным (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.02.2018 по делу N 33-726/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2016 по делу N 33-22976/2016).

Вместе с тем в судебной практике поддерживается и иная позиция, в связи с чем работодатель, использующий фотографию или видеозапись с изображением работника без согласия последнего, может быть признан нарушившим нормы Закона о персональных данных (смотрите, например, решение Советского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.02.2022 по делу N 2-641/2022).

С учетом изложенного обращаем внимание на то, что использование фотографии работника указанным в вопросе способом совершенно очевидно не подпадает под случаи обработки персональных данных, которая может осуществляться без согласия субъекта таких данных (пп. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Также в этой ситуации не соблюдаются требования части первой ст. 86 ТК РФ о том, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Также напомним, что в случае нарушения законодательства в области персональных данных работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

7 августа 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.