Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6854-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя о возврате из бюджета ошибочно перечисленного налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6854-01

Решением от 18.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2001, удовлетворены исковые требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Третьякова С.А. к Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы об обязании возвратить из бюджета ошибочно перечисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1000 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку уплаченная сумма не является налогом, а также потому, что суд неправильно применил нормы материального права. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без удовлетворения, поскольку решение и постановление суда законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности, указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент государственной регистрации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие юридическое значение, в соответствии со ст. 59 АПК РФ дал оценку представленным сторонами доказательствам, нормам материального права, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу о законности и доказанности требований истца.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, согласно которым истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 03.06.99 на 10 лет (л.д. 18) и осуществлял свою деятельность на основании патента (л.д. 17), по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, не уплачивая при этом НДС.

Вывод суда о том, что введенная с 01.01.2001 обязанность по уплате истцом НДС создает менее благоприятные для него условия налогообложения, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства, поскольку истец обязан исчислять, уплачивать налог и выполнять иные обязанности налогоплательщика по уплате НДС, которые он до 01.01.2001 не выполнял и не обязан был выполнять и платить НДС.

На момент введения в действие части второй Налогового кодекса РФ четыре года не истекли, а поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для вывода о возникшей у истца обязанности по уплате НДС при реализации товаров.

Таким образом, возложение на предпринимателя с 01.01.2001 обязанности по уплате НДС противоречит ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Довод кассационной жалобы о том, что уплаченная истцом сумма не является налогом на добавленную стоимость, опровергается квитанцией об уплате налога (л.д. 7), из содержания которой следует, что истец уплатил заявленную сумму как налог на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 171-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.07.2001, постановление от 18.09.2001 по делу N А40-20396/01-76-213 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.