Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2619-06-П
(извлечение)
ЗАО "АК "Атика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Балтийская судоходная компания" об истребовании из незаконного владения ответчика следующих нежилых помещений общей площадью 1339,4 кв.м., находящихся но адресу: г. Москва, Малая Сухаревская пл.: подвал - помещение N 1 (комнаты N 1-б), помещение N 2 (комнаты NN 1-7), лестничная клетка (комната N Б): 1-ый этаж - лестничная клетка и тамбуры (комнаты NN А, а, Б, б); 2-ой этаж - помещение N 3 (комнаты NN 1-3, 5-8), помещение N 4 (комнаты NN 1-3, 5-8). помещение N 5 (комнаты NN 1-3, 5-8), помещение N 6 (комнаты NN 1-4, 6-8), лестничная клетка (комнаты NN А, Б); 3-ий этаж - помещение N 1 (комнаты NN 2-8). помещение N 2 (комнаты NN 1-8). помещение N 3 (комнаты NN 1-8), помещение N 4 (комнаты NN 1, 2, 4-7), лестничная клетка (комнаты NN А, Б); и выселении ответчика из указанных помещений.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2005 г. N 09АП-4714/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7526-05 отменены принятые по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость установления обстоятельств возникновения у сторон по делу прав на спорное имущество, а также факта добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2005 г. по делу N А40-3867/05-43-42 ЗАО "АК "Атика" в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.
Основываясь на данных ЕГРП, согласно которым собственником спорного недвижимого имущества является ООО "Балтийская судоходная компания", суд сделал вывод о том, что вместо ст. 301 ГК РФ, заявленной в качестве основание иска, в данном деле подлежит применению ст. 302 ГК РФ.
Исходя из документов, представленных ответчиком с целью подтверждения факта возмездного приобретения им спорных нежилых помещений у ООО "Интерстиль-сервис", суд установил, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
В резолютивной части решения Арбитражный суд г. Москвы отменил обеспечительные меры, принятые определением от 22 февраля 2005 г.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 г. N 09АП-15232/05-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2005 г. отменено на том основании, что суд первой инстанции не выполнил указания Федерального арбитражного суда Московского округа, поскольку в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ суд первой инстанции принял от ответчика незаверенные ксерокопии документов в качестве доказательств добросовестности приобретения имущества ответчиком, а также не привлек к участию в деле юридических лиц, которым отчуждались спорные помещения и права которых могут быть затронуты принятым решением.
В кассационной жалобе ООО "Балтийская судоходная компания" просит суд отменить постановление, принятое по делу судом апелляционной инстанции, и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2005 г.
В обоснование кассационной жалобы ответчик оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле других юридических лиц, ссылаясь на то, что истцом не заявлялись требования о признании недействительными сделок, на основании которых ответчик приобрел право собственности на спорные помещения. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о добросовестном приобретении ответчиком спорного имущества является обоснованным, поскольку все документы, доказывающие право собственности ответчика на спорные помещения, были представлены суду в подлинниках, а их копии были приобщены к материалам дела.
Так же ответчик указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции принял о
