Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 09АП-15610/2007

г. Москва

22 мая 2008 г.

N 09АП-5404/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2008 г.

Дело N А40-35996/07-90-220

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гидротехник-447Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г.

по делу N А40-35996/07-90-220, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Гидротехник-447Д"

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Харьковский М.А. по доверенности от 22.04.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Агаджанян М.М. по доверенности от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидротехник-447Д" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительными решения от 04.04.2007 г. N 09-15/32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога N 6903 по состоянию на 17.07.2007 г.

Решением суда от 02.04.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично:

признаны недействительными решение налогового органа от 04.04.2007 г. N 09-15/32, требование об уплате налога N 6903 по состоянию на 17.07.2007 г. в части доначисления (предложения уплатить) налогов, пени и штрафов по правоотношениям, связанным с субподрядчиками ООО "ЛордТек" и ООО "Технотекс";

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гидротехник-447Д" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления налогов, пени и штрафов по правоотношениям, связанным с контрагентами заявителя ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в налоговый орган и материалы дела документы (договора, счета-фактуры, платежные поручения) подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в связи с осуществлением хозяйственных операций с названными контрагентами; налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя своих договорных обязательств, принятые сторонами обязательства по договорам реально исполнены; действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, утверждая о том, что в нарушение ст. 252 НК РФ общество неправомерно отнесло на затраты экономически необоснованные и документально неподтвержденные расходы, понесенные в связи с исполнением договоров, заключенных с ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт"; счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 04.04.2007 г. N 09-15/32, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, в виде взыскания штрафа в размере 1 020 913 руб.; налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченных (неполностью уплаченных) НДС и налога на прибыль в общей сумме 29 926 621 руб., соответствующих пени в общем размере 4 787 205 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога N 6903 по состоянию на 17.07.2007 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов и отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по правоотношениям, связанным с контрагентами заявителя ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт".

Как усматривается из материалов дела, заявитель в налоговый орган и материалы дела для подтверждения обоснованности отнесения понесенных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС представлены следующие документы: копии договоров с ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт"; счета-фактуры; товарные накладные; акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию о лицах, действующих от имени указанных контрагентов, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика и не соблюдении им принципа осмотрительности при выборе партнеров. К указанному выводу налоговый орган пришел, проанализировав представленные к проверке заявителем первичные документы финансово-хозяйственной деятельности, результаты встречных проверок названных контрагентов, в рамках которых установлено, что данные организации не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах; не представляют или представляют нулевую налоговую отчетность; все выявленные и установленные в ходе налоговой проверки физические лица согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках - КСНП, значатся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами одновременно у значительного числа юридических лиц; в отношении учредителя ООО "ЛОКЛИТ" Игнатов Н.Н. получены данные о его смерти 22.10.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе названных выше контрагентов, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий на подписание первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных) у лиц, действовавших от имени данных организаций, в связи с чем документально не подтвердил несение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Довод налогоплательщика о том, что он не несет ответственности за действия третьих лиц - ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Положениями ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ предусмотрено, что право на принятие сумм НДС к вычету и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль может подтверждаться только документами определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика.

В соответствии с положениями ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не проявил надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов и не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени указанных организаций.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что он располагает сведениями о лицах, которые действовали от имени контрагентов и выступали представителями данных организаций в хозяйственных взаимоотношениях, вместе с тем, оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, к которым суд пришел в совокупности проанализировав все представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о непроявлении заявителем должной осмотрительности, добросовестности и разумности при осуществлении гражданских сделок с лицами (исполнительными органами), надлежащим образом не подтвердившими наличие соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции также считает законным решение налогового органа в части выводов о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт" с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В силу прямого указания п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 Кодекса, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и заверяется печатью организации.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 169, абзаца второго п. 1 и п. 6 ст. 172 и абзаца третьего п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны от имени ООО "Ардэл", ООО "Стройпроект", ООО "Локлит", ООО "Технополис", ООО "Элтра", ООО "Вестплэй", ООО "ПрофСтройЭлит", ООО "Алмос", ООО "Оптим-Линт" неустановленными лицами.

Все выявленные и установленные в ходе налоговой проверки физические лица согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках - КСНП, значатся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами одновременно у значительного числа юридических лиц, что не может не свидетельствовать об отсутствии возможности у указанных лиц физически подписывать такое количество финансово-хозяйственных документов.

Следовательно, перечисленные счета-фактуры не подписаны ни руководителями, ни главными бухгалтерами указанных организаций, в связи с чем у заявителя не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета НДС в сумме, указанной в этих счетах-фактурах.

Оспаривая выводы, к которым пришел суд первой инстанции, общество, тем не менее, не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, как каким образом и при каких обстоятельствах были заключены спорные, в большинстве своем носящие разовый характер сделки; каким образом, общество, вступая в гражданский оборот с неизвестным ранее субъектом права, проявляло осмотрительность и по каким документам идентифицировало лицо, подписывающее договор, выставляющее счет-фактуру, каким образом проверялись полномочия того или иного физического лица, выступать от имени юридического лица.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции общество не заявляло ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей учредителей названных контрагентов.

При таких условиях, апелляционный суд признает имеющиеся в деле доказательства необходимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что общество, не проявило в должной степени осмотрительность, действовало в гражданском обороте недобросовестно и неразумно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил требования заявителя о признании решения недействительным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008г. по делу N А40-35996/07-90-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева