Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-6084/2008

г. Москва

делоN А40-5947/08-128-25

"27" мая 2008 г.

N 09АП-6084/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "27" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 г.

по делу N А40-5947/08-128-25, принятое судьей Белозеровым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Катти Сарк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве

о признании частично недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сорвачева А.А. по доверенности б/н от 28.01.2008г.

от заинтересованного лица - Басирова А.А. по доверенности N 02-02/35946 от 30.11.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катти Сарк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве N 7461 от 12.12.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 7462 от 12.12.2007 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 908.641 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 20.07.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесены решения N 7461 и N 7462 от 12.12.2007, которыми обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в возмещении заявленного уменьшения по НДС в размере 908.641 руб., решено возместить сумму НДС в размере 92.721 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод налогового органа о недобросовестности контрагента заявителя ООО "Дарком", которым не представлена в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговая декларация по НДС за второй квартал 2007 г. и представлена нулевая отчетность, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС.

Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

В данном случае заявитель и его контрагент не являются взаимозависимыми или аффилированными.

Доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о нарушениях, допущенных ООО "Дарком" при исчислении налога с операций реализации товара, не представлено.

Исследовав представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнены все требования ст. ст. 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, а счета-фактуры соответствуют положениям ст. 169 Кодекса.

Претензий к представленным обществом документам у инспекции не имеется.

Таким образом, обществом правомерно заявлены к возмещению налоговые вычеты в размере 908.641 руб.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-5947/08-128-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.Г. Яковлева