Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14786/2008

г. Москва

01.12.2008 г.

N 09АП-14786/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.08г.

Дело N А40-41892/08-109-86

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г.

по делу N А40-41892/08-109-86, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ООО "Научно -производственное предприятие "Системы безразборной диагностики"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

об обязании возвратить суммы НДС с начисленными процентами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Свириденко В.В. по дов. от 20.06.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Ощипок П.О. по дов. от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г.Москве об обязании возвратить сумму НДС в размере 3.031.891руб. с начисленными на эту сумму процентами в размере 442.866,63руб.

Решением суда от 23.09.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 19.10.2006г. представил в ИФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 г., согласно которой заявлен налоговый вычет в размере 3.031.891руб. Одновременно в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, о чем свидетельствует сопроводительное письмо N т-1019/1 от 19.10.2006г. В указанном письме заявитель также просил налоговый орган зачислить возмещенные суммы НДС на расчетный счет организации (л.д.25).

Решением ИФНС России N 2 по г. Москве от 19.01.2007г. N 7, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19.252.741руб. и отказано в возмещении НДС в размере 3.031.891руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007г. по делу N А40-19001/07-140-114 признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 19.01.2007г. N 7.

Однако, до настоящего времени инспекция не возвратила обществу сумму налога, подлежащего возмещению.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имеет право на возврат НДС в размере 3.031.891руб., налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС, в связи с чем на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (в ред. Федерального закона от 29.05.2002г. N 57-ФЗ).

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2000г. N 166-ФЗ).

Абзацем 10 п. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства (в ред. Федерального закона от 28.12.2004г. N 183-ФЗ).

В соответствии с абз. 11 п. 4 ст. 176 НК РФ возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом (в ред. Федерального закона от 28.12.2004г. N 183-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым орган нарушен срок возврата НДС, в связи с чем заявитель имеет право на возврат НДС в размере 3.031.891руб. с начисленными процентами на несвоевременно возвращенную сумму налога.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007г. по делу N А40-19001/07-140-114 признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 19.01.2007г. N 7. При этом суд установил, что заявитель правомерно применил налоговую ставку 0% по декларации за сентябрь 2006 г., а также документально подтвердил право на получение возмещения НДС в размере 3.031.891руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговый орган указывает, что сумма НДС к возмещению сложилась из сумм НДС, исчисленных по товарам (работам, услугам) по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было подтверждено в размере 2.993.371руб. и суммы НДС уплаченной ООО "НИКЦИМ Точмашприбор" в размере 38.520руб. по счету-фактуре N 61 от 19.10.2004г. По мнению инспекции, сумма НДС 2.993.371 руб. заявлена обществом к возмещению как ошибочно заявленная в декларациях по внутреннему рынку за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2003 г., 2004 г., 2005 г. сумма НДС с реализации товаров на экспорт. При этом инспекция ссылается на то, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-19007/07-140-114 и на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Также налоговый орган указывает, что исчисление НДС с реализации товара на экспорт по данным ГТД было осуществлено заявителем не в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, когда в случае если в течение 180 дней с даты отгрузки товара на экспорт налогоплательщик не представил в налоговый орган в месте декларацией по НДС по ставке 0% комплект документов требуемый ст. 165 НК РФ, то как следствие заявитель обязан исчислить НДС с экспортной реализации по ставкам НДС предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 164 НК РФ. По мнению инспекции, заявитель по собственному усмотрению исчислял НДС по экспортной реализации в декларациях по НДС по внутреннему рынку, вне связи с несобранным комплектом документов по ст. 165 НК РФ. В обоснование указанных доводов инспекция ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 20.12.2005г. N 9263/05 и N 9252/05, от 04.04.2006г. N 14227/05 и N 14240/05, от 19.06.2006г. N 16305/05, от 20.11.2007г. N 7205/07, от 01.04.2008г. N 14439/07, согласно которым налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-19007/07-140-114 суд действительно установил, что заявитель ошибочно отражал реализацию на экспорт в налоговых декларациях по внутреннему рынку, однако вместе с тем, суд установил, что обществом в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2003 г., 2004 г., 2005 г., где эти суммы реализации и налоговых вычетов были исключены, и что данные декларации имелись у инспекции на момент вынесения решения об отказе в возмещении сумм НДС (стр. 5 решения суда). Относительно налогового вычета в части суммы, уплаченной поставщику ООО "НИЦКИМ Точмашприбор" по счету-фактуре N 61 от 19.10.2004г. на сумму 252.520руб., в том числе НДС 38.520руб. судом было установлено, что довод инспекции о неправомерности данного вычета является необоснованным (л.д. 55).

При этом, в Постановлениях ВАС РФ, на которые ссылается инспекция, указано, что операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 % (ст. 168, 169 НК РФ). Однако стороны в договоре между собой условились, что если после транспортировки документы, подтверждающие факт экспорта товара экспортером не будут представлены в сроки, определенные пунктом 2.1.24 договора, общество дополнительно к цене услуг будет уплачивать перевозчику налог на добавленную стоимость по ставке 18%. Тем самым стороны по своему усмотрению изменили ставку налога, что является неправомерным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, инспекцией не представлено доказательств того, что реализация товаров (работ, услуг) приобретаемых заявителем у российских контрагентов облагается налогом по ставке 0% согласно п. 1 ст. 164 НК РФ. Более того, Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что ООО "Научно-производственное предприятие "Системы безразборной диагностики" правомерно начислило НДС по ставке 18% по экспортным операциям в соответствии с подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Затем, как установил суд, заявителем был представлен в инспекцию пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%. Суд в своем решении пришел к выводу, что заявителем правомерно применена ставка НДС 0% по экспортным операциям и, следовательно, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Таким образом, являются несостоятельными ссылки инспекции на правовую позицию ВАС РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А40-19007/07-140-114 также установлено, что налоговым органом не было представлено надлежащих доказательств, которые свидетельствуют об уклонении заявителя от исполнения конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, злоупотреблении правом на получение возмещения из бюджета соответствующих сумм реально не уплаченного НДС, путем формального представления документов, предусмотренных НК РФ (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имеет право на получение возмещения НДС в размере 3.031.891руб., которое подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19007/07-140-114.

Доводы налогового органа о том, что у общество с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 2.993.371руб. в ИФНС России N 2 по г.Москве не обращалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалы дела копия письма N т-10/19 от 19.10.2007г. с просьбой зачислить возмещенные суммы налога на расчетный счет общества, содержит отметку инспекции о получении -19.10.2006г. (л.д.25), что подтверждает выполнение заявителем требований п. 6 ст. 176 НК РФ.

Представленная в материалы дела карточка лицевого счета свидетельствует об отсутствии у заявителя задолженности в бюджет.

Доказательств наличия у заявителя задолженности перед бюджетом налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС, в связи с чем на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Расчет суммы налога, подлежащей возмещению, и процентов за несвоевременный возврат НДС, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Датой начала начисления процентов является 13.02.2007г. Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ. При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 число дней в году принимается равным 360 дням. Кроме того, п. 3 ст. 176 НК РФ также установлено, что при нарушении сроков возмещения НДС, подлежащего возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. В связи с этим являются несостоятельными доводы инспекции о неправомерности возложения на нее обязанности по уплате госпошлины по иску в пользу заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 2 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008г. по делу N А40-41892/08-109-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов