Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-2901/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 1 декабря 2008 г. N 09АП-2901/2008

город Москва

01 декабря 2008 г.

Дело N 09АП-13662/2008-ГК Дело N А40-60065/07-71-130

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2008 г.

по делу N А40-60065/07-71-130

принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Си-Ди-Эс Групп" к ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" о несостоятельности (банкротстве)

При участии:

Представитель ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых": не явился, извещен.

Представитель собрания кредиторов: Абалакин Р.Ю. по протоколу N 1.

Арбитражный управляющий: не явился, не извещен.

Представитель НП СРО "РСОПАУ": не явился, извещен.

Представитель ООО "Си-Ди-Эс Групп": не явился, извещен.

Представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых": Архипова М.А. по дов. от 24.11.2008 г., Кост Л.А. решение от 15.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2008 г. удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов должника по протоколу N 1 от 30.07.2008 г. Абалакина Р.Ю. о направлении запроса в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" предложено в срок до 30.09.2008 г. представить список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурным управляющим должника.

ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу - отказать представителю собрания кредиторов ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Абалакину Р.Ю. в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса о предоставлении НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" списка кандидатур арбитражных управляющих.

Заявитель считает, что проведение повторного собрания кредиторов в период наблюдения является незаконным, так как противоречит требованиям ст. 72-74 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также заявитель ссылается на то, что из материалов дела не усматривается, что ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" обращался с ходатайством, которое было удовлетворено определением суда от 01.09.2008 г. Кроме того, согласно п.2 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротство) рассматриваются коллегиальным составом судей и данный закон не предусматривает возможность рассмотрения единолично судьей вопрос об определении саморегулируемой организации в процедурах банкротства.

Представители ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", НП СРО "РСОПАУ", ООО "Си-Ди-Эс Групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель собрания кредиторов Абалакин Р.Ю. в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" в судебное заседание явились, просили отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2008 г. в отношении должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" о несостоятельности введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Станчак Ю.Ф

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2008 г. удовлетворено ходатайство представителя собрания кредиторов должника по протоколу N 1 от 30.07.2008 г. Абалакина Р.Ю. о направлении запроса в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" предложено в срок до 30.09.2008 г. представить список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурным управляющим должника.

Доводы заявителя о том, что проведение повторного собрания кредиторов в период наблюдения является незаконным признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку собранием кредиторов от 26.08.2008 г. (том 5 л.д. 110) была определена саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, что не противоречит требованиям ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при подготовке дела о банкротстве судья должен рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве).

Следовательно, ссылка заявителя на необходимость коллегиального рассмотрения вопроса об определении саморегулируемой организации в процедурах банкротства признается судом несостоятельной, поскольку разрешая ходатайство о направлении запроса о предоставлении Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа списка кандидатур арбитражных управляющих судом осуществлялась подготовка дела к судебному разбирательству.

Кроме того, довод заявителя о том, что из материалов дела не усматривается, что ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" обращался с ходатайством, которое было удовлетворено определением суда от 01.09.2008 г. не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2008 г., которым установлено, что при изготовлении определения от 01 сентября 2008 г. в описательной и резолютивной частях судебного акта была допущена ошибка в указании лица, заявившего ходатайство: вместо представителя собрания кредиторов должника по протоколу N 1 от 30.07.2008 г. Абалакина Р.Ю. ошибочно указан должник - ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию не подлежит. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2008 г. по делу N А40-60065/07-71-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно - технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.