Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-18101/2008

г. Москва

Дело N А40-48611/08-101-107Б

27.01.2009 г.

N 09АП-18101/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "Прогресс-Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-48611/08-101-107Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.

по заявлению ООО ИК "Прогресс-Капитал"

к ООО "Элекскор"

о несостоятельности (банкротстве)

При участии:

Представитель временного управляющего - ООО "Элекскор" - Гайзулина Е.А. по дов.

От кредитора ООО ИК "Прогресс-Капитал" - Фахреева Ю.Л. по дов.

От должника ООО "Элекскор" - Тимофеев В.Г. по дов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 г. в отношении должника ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения. Определением суда от 04 сентября 2008 г. временным управляющим должника утвержден Чернявский К.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008 г. прекращено производство по рассмотрению требований ООО "Инвестиционная

Компания "Прогресс-Капитал" к должнику ООО "Элекскор" о включении в реестр требований должника ООО "Элекскор" суммы задолженности в размере 93 755 836,26 руб.

Кредитор - ООО ИК "Прогресс-Капитал", не согласившись с вынесенным судом определением от 17.12.2008, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой его отменить и принять новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательство должника по несению солидарной ответственности с эмитентом по обязательствам (облигациям) не является текущим и подлежит включению в реестр кредиторов, так как обязательство возникло до введения процедуры наблюдения.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель должника и временного управляющего должника в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражают, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Элекскор" выступило поручителем по исполнению обязательств ЗАО "Марта Финанс" по оплате документарных процентных облигаций на предъявителя серии 03 государственный номер 4-3-43901-Н от 06.07.2006 года, выпуск которых был осуществлен ЗАО "Марта Финанс", в соответствии с Решением

о выпуске ценных бумаг, зарегистрированное ФСФР России 06.07.2006 г.

Указанные правоотношения сторон регулируются ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, в соответствии со ст. 27.4 которого договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Облигации ЗАО "Марта Финанс" были размещены 03 августа 2006, что подтверждается Отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО "Марта Финанс" от 07.08.2006 года N 07/08/06.

Согласно п. 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг срок выплаты 4-ого купонного дохода наступил 02.08.2008г. (л.д. 19 т 243)

06 августа 2008 года ЗАО "Марта Финанс" заявило невозможности выплатить 4-й купонный доход держателям облигаций, т. е. о дефолте (исполнении обязательств Эмитента по Облигациям) - существенном нарушении условии договора займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по облигациям (в том числе дефолт, технический дефолт) п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску Облигаций, указанным в п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, п. 12.1. Решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в порядке и сроки установленные условиями обеспечения, указанными в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2. Проспекта ценных бумаг.

Поручитель - ООО "Элекскор" - отвечает за исполнение обязательств Эмитентом по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям при предъявлении соответствующей требования Владельцем облигаций, не позднее 30 дней со дня получения им требования, согласно п. 12.2.2 Решения о выпуске ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Элекскор" требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательства Эмитента было направлено 18.08.2008 года (л.д. 43-45 т. 243).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исполнения обязательства поручителем ООО "Элекскор" наступил после введения в отношении него процедуры наблюдения в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2008 г., которым в отношении должника ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО ИК "Прогресс-Капитал" не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, так как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства признаются текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия считает, что ООО ИК "Прогресс-Капитал" не может быть признан участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, основания и размер таких требований, при наличии спора, могут быть установлены судом в общеисковом порядке, в соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40- 48611/08-101-107Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИК "Прогресс-Капитал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Банин И.Н.