Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-32284/2010

город Москва

N 09АП-32284/2010-ГК

14 января 2011 г.

Дело N А40-48611/08-101-107Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ОАО Банк ВТБ-Елисеева М.В. по дов. от 26.10.2010

от конкурсного управляющего ООО "Элекскор"-Моховиков М.Ю. по дов. от 20.12.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элекскор"

на определение от 03.11.2010

по делу N А40-48611/08-101-107Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор", по жалобе конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.11.2010 г. признаны бездействия конкурсного управляющего ООО "Элекскор", выразившееся в

уклонении от принятия в ведение имущества должника и непринятии мер по обеспечению его сохранности за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, незаконными. Обязали конкурсного управляющего ООО "Элекскор" принять в ведение имущество должника, являющегося предметом залога по договору залога N До3-74000/2007/00080 от 04.06.2007 года, и провести его инвентаризацию и оценку.

Конкурсный управляющий ООО "Элекскор", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что меры по проведению инвентаризации имущества осуществлены. Оценка рыночной стоимости оборудования проведена 01.07.2010, но указанное положение не согласовано кредитором.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Элекскор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Курской области были удовлетворены исковые требования ОАО Банк ВТБ и взыскана с должника задолженность по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00080 от 04.06.2007 года, заключенному между сторонами, и обращено взыскание на заложенное имущество должника в соответствии с договором залога N До3-74000/2007/00080 от 04.06.2007 года, а также с должника взысканы расходы, понесенные ОАО Банк ВТБ, по хранению заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 года ООО "Элекскор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и привлечь оценщика для оценки данного имущества.

При проведении первичной инвентаризации имущества должника в г. Курске конкурсным управляющим были составлены акты о не допуске в помещения от 12.08.2009 года и от 13.08.2009 года.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. 67 АПК РФ акты о не допуске в помещения от 12.08.2009 года и от 13.08.2009 года признаны ненадлежащими , не допустимыми доказательствами, т.к. составлены без

привлечения представителей ОАО Банк ВТБ и не отражают действительности сведений об указанных в них фактах.

Конкурсным управляющим был представлен акт от 28.12.2009 года, согласно которому имущество должника, расположенное по адресу: Курская обл., Курский район, Рышкосвкий сельсовет, с. Рышково, находится в неликвидном состоянии.

Согласно ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Исходя из смысла данной нормы, неликвидное имущество также должно быть принято конкурсным управляющим в ведение, должна быть проведена его инвентаризация и оценка.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства по принятию имущества и проведения инвентаризации и оценки имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога N До3-74000/2007/00080 от 04.06.2007 года.

Ссылка заявителя жалобы на отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества , свидетельствующего о проведении инвентаризации суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку протокольным определением было отказано заявителю жалобы в приобщении указанного отчета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Элекскор" не исполнил требований ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющий должника мер по принятию в ведение, проведению инвентаризации и оценке имущества должника, являющегося предметом залога по договору залога N До3-74000/2007/00080 от 04.06.2007 года.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-48611/08-101-107Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Элекскор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик П.А. Порывкин