г. Москва |
Дело N А40-48611/08-101-107 Б |
20 февраля 2009 г. |
N 09АП-2431/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009г.
по делу N А40-48611/08-101-107 Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.,
дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор"
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего должника Гайзулина Е.А. по дов. от05.09.2008г.
от должника Хвостов Б.Б. по дов. от 18.02.2009г.
от ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" Щарце А.М. по дов. от 18.11.2008г.
УСТАНОВИЛ
Определением суда от 15.08.2008г. в отношении должника ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения. Определением суда от 04.09.2008г. временным управляющим должника утвержден Чернявский К.Н.
Судом первой инстанции рассмотрены требования ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элекскор" долг в размере 35983057, 38 руб.
Представитель временного управляющего должника возражала против включения в реестр требований кредиторов должника ООО "Элекскор" требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", указав, что данные требования являются текущими для процедуры наблюдения.
Представитель должника возражал против включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и согласился с позицией временного управляющего должника.
Определением от 21.01.2009г. суд прекратил производство по рассмотрению требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элекскор" суммы задолженности в общем размере 35983057, 38 руб.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что денежное обязательство из договора займа по возврату денежных средств и уплаты процентов возникает у должника в момент получения им денежных средств от кредитора, а не в момент, установленной договором займа для осуществления соответствующих платежей по возврату и уплате процентов. ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" считает, что ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом истолкована и применена неправильно.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены изменения.
В судебном заседании установлено, что требования ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" основаны на заключенном с ООО "Элекскор" договоре о предоставлении кредита N 1987-2008/К от 30.06.2008г., согласно которому Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях предусмотренных указанным договором кредит в сумме 34800000 руб.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов устанавливается на дату введения наблюдения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно п. 2.2. кредитного договора срок полного возврата суммы кредита устанавливается - 31 октября 2008 года.
15.08.2008г. в отношении должника ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения.
Таким образом, обязательство ООО "Элекскор" по возврату денежных средств в размере 34800000 руб. не наступили на дату введения наблюдения в отношении ООО "Элекскор".
Кроме того, согласно дополнительному соглашению N 1 от 31.07.2008г. к указанному выше договору, уплата процентов осуществляется в момент полного погашение кредита.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что требования ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к должнику являются текущими в процедуре наблюдения в отношения должника.
Ссылка заявителя требований на то, что в случае, если заемщик заявляет в установленном порядке о своей несостоятельности, либо в отношении заемщике возбуждено дело о признании его банкротом, то кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование ими, судом признана необоснованной, поскольку этот же пункт договора предусматривает обязанность Банка направить заемщику требование о досрочном взыскании. Однако заявитель не представил доказательства направления требования досрочного возврата предоставленного кредита, в связи, с чем невозможно сделать вывод о досрочном возникновении у ООО "Элекскор" обязанности исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению требований ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Элекскор" суммы задолженности в общем размере 35983057, 38 руб.
Доводы ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установленными фактическими обстоятельствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-48611/08-101-107 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Б.Н. Жуков |
Судьи |
О.Б. Чепик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48611/08-101-107б
Истец: ООО "Форта Трэйд", ООО "Компания "Премьер", ООО "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал"", ОАО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИК РУСС-ИНВЕСТ", ОАО "Березка в Лужниках", ИП Морозова Людмила Александровна, ЗАО АКБ "Транскапиталбанк", Банк Сосьте Женераль Восток
Ответчик: ООО "Элексор", Временный управляющий ООО "Элексор", Чернявский К.Н.
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
29.03.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5742/13
14.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
14.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
03.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34592/12
07.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30374/12
02.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4370/09
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
08.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
27.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
05.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23821/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
20.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
18.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
14.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
23.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
31.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35560/11
23.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
08.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4370/09
22.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8159-11
13.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4370/09
05.07.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
08.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4940-11
06.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9196/11
19.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11651/11
16.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9228/11
13.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2874-11
31.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4445/11
31.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4320/11
18.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
24.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
19.01.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
14.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32284/2010
17.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
17.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48611/08
30.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4370/09
23.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15373/2010
12.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
18.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8747/10
11.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3833-10
26.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3218/2010
16.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/10856-09
09.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
09.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17085/2009
30.09.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
30.09.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17800/2009
20.08.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
20.08.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14050/2009
08.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4818-09
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
09.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4133/2009
10.03.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2586/2009
20.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
20.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2431/2009
13.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
13.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-503/2009
12.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
12.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-311/2009
11.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008
11.02.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-623/2009
27.01.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18101/2008